Дело № 2а-3306/25
78RS0008-01-2024-015005-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО Пороховые, Военному комиссариату Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО Пороховые, Военному комиссариату Красногвардейского района Санкт-Петербурга, указывая на то, что 12.12.2024г. призывной комиссией МО Пороховые было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу на основании медицинского заключения о категории годности к военной службе «Б-3». С указанным решением административный истец не согласен. У ФИО1 имеются следующие жалобы на состояние здоровья: он страдает от периодической отдышки при любой физической нагрузке, которая сопровождается кашлем и тяжестью в груди. На протяжении длительного периода времени у ФИО1 установлено заболевание: <_> что подтверждается медицинскими документами. Указанные документы предоставлялись ФИО1 в ходе прохождения медицинской и призывной комиссии в военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербурга, большинство из них было проигнорировано. Указанный диагноз подпадает под категорию годности «В» по п. «в» ст. 52 Расписания болезней. Все вышеуказанные жалобы были доведены административным истцом до врачей и членов призывной комиссии, но не были выслушаны и оценены должным образом, решение было вынесено формально. Таким образом, врачи медицинской комиссии проигнорировали заболевания и поставили призывную категорию годности, что привело к вынесению решения о призыве на военную службу. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, в частности, не были учтены жалобы о состоянии здоровья, не были надлежащим образом изучены все представленные медицинские документы. Решением призывной комиссии было нарушено право ФИО1 на надлежащее медицинское обследование. Все призывные мероприятия произошли формально, жалобы и представленные медицинские документы были проигнорированы. ФИО1 просил признать незаконным решение призывной МО Пороховые от 12.12.2024г. о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию принять решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО1
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Представители Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга, призывной комиссии МО Пороховые в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.
Заинтересованные лица – представитель ФКУ «Военные комиссариат Санкт-Петербурга», врач ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражали.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.
Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» с 01.02.2016г.
В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу определена категория годности - «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов предоставленных документов и результатов ранее проведенных обследований, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - «Б-3» в соответствии с п. «в» ст. 51 графы 1 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г.
Решением призывной комиссии от 12.12.2024г., протокол № 22, административный истец призван на военную службу.
В период медицинского освидетельствования в материалы дела, врачам-специалистам и на заседании призывной комиссии не было предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые могли являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву, и подпадали бы под действие п. «в» ст. 52 Расписания болезней.
При этом были учтены жалобы административного истца, изучен анамнез, представленные призывником копии медицинских документов, результаты обязательных диагностических исследований.
При медицинском освидетельствовании административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами, врачами-специалистами оформлены листы медицинского освидетельствования.
Медицинские документы, в том числе результаты обследований по линии военного комиссариата, представленные административным истцом, оценены врачами-специалистами и приобщены в материалы личного дела призывника.
Как следует из листа медицинского освидетельствования от 12.12.2024г., диагноз: <_>
На основании п. «в» ст. 51 графы 1 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565, административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.
Административный истец обследован по направлению военного комиссариата, по результатам обследования предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья.
В соответствии с пояснениями к ст. 52 Расписания болезней к п. «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов. К п. «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия. К п. «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
В соответствии с пояснениями к ст. 51 Расписания болезней к п. «в» относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.
Таким образом, административному истцу правомерно был применен п. «в» ст. 51 Расписания болезней. Основания для применения п. «в» ст. 52 Расписания болезней не имелось. Данные заболевания с указанными нарушениями у административного истца не установлены. Доказательств обратного суду не представлено.
Освидетельствование административного истца проведено профессиональными врачами, оснований сомневаться в их квалификации у суда не имеется.
В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.
Между тем, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые позволяют освободить его от военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
Таким образом, оспариваемое решение были принято в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании имеющихся медицинских документов, доказательств, свидетельствующих о неправильном определение категорий годности, материалы дела не содержат.
Доказательства, указывающие на необходимость направления административного истца на дополнительное обследование, также отсутствуют.
Довод административного истца о нарушении призывной комиссией п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.
Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3», что подтверждается медицинскими документами.
Как пояснила врач, дающий заключение, ФИО2, для определения категории годности истца было достаточно документов, необходимости в направлении истца на дополнительное медицинское обследование не было.
Процедура медицинского освидетельствования административного истца соблюдена.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии. Между тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной категория годности к военной службе призывной комиссией, не была опровергнута истцом в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.
Кроме того, оспариваемое решение отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 28.12.2023г., протокол № 45. В связи с чем в настоящее время отсутствуют какие-либо решения, которые могли бы нарушать права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку в настоящее время указанная совокупность условий отсутствует, то заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025г.