Дело № 2а-4296/2022

УИД 23RS0011-01-2022-006399-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 13 декабря 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.03.2022 на основании заочного решения Геленджикского городского суда от 05.09.2019, которым с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 99 790,55 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению исполнительного документа, поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление просят в иске отказать, считая, что ими приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Геленджикского городского суда от 05.09.2019 с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в сумме 99 790,55 руб.

Указанный исполнительный документ направлен в адрес Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и 30.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии имущества должника в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр и др.), кредитные организации и банки.

Согласно полученным ответам, за ФИО2 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют.

Из ответов ПФ РФ следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

С целью проверки имущественного положения, а также установления факта проживания должника 27.12.2021, 18.02.2022, 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника.

Поскольку имущество у должника отсутствуют, официально ФИО2 не трудоустроен, 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 11.06.2022, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен взыскателю 31.10.2022.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: