61RS0023-01-2023-003756-70

Дело №2а-3820/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа. 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с административным иском, ссылаясь на следующее: в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от 23.04.2021.

ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 23.04.2021. Номер ходатайства 2831906718 от 22.06.2023. Данное ходатайство не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 23.04.2021 по настоящее время не направлен.

Просит суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непредставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от 23.04.2021.

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Административные ответчики: начальник ОСП по <адрес> и <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 10 этого закона предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; …издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 г. N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п.5 ст.64.1Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

:На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденного 23.04.2021, на основании исполнительного документа исполнительный лист фс № от 12.04.2019 выданного Шахтинским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 01.08.2012 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами».

22.06.2023 через ЕПГУ в рамках исполнительного производства №-ИП от взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» поступило обращение о направлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству и сводку по исполнительному производству, в котором указано, что ответ взыскатель просит направить в ЛК ЕПГУ 05411967551.

В установленный законом срок, 30.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ж,А. вынесла постановление об удовлетворении заявления взыскателя. В тот же день 30.06.2023 постановление об удовлетворении заявления, реестры электронных запросов и ответов, сводка по исполнительному производству были направлены через ЕПГУ взыскателю, что подтверждается приложенными скриншотами базы ЕПГУ.

21.07.2023 указанные документы были направлены взыскателю повторно на бумажном носителе.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворено судебным приставом в установленный законом срок, требуемые документы направлены взыскателю через ЕПГУ.

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Нормы действующего законодательства об исполнительном производстве не нарушены судебным приставом-исполнителем, так как заявленное административным истцом ходатайство удовлетворено в установленный законом срок.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким действием, судом такие нарушения не усматриваются.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких установленных судом обстоятельствах административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» не может быть судом удовлетворен.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023.