УИД 10RS0017-01-2025-000757-22

№ 2а-594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании направить договор аренды,

установил:

административный иск подан по следующим основаниям. Административный истец является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, степенью готовности 10%, площадью застройки 36 кв.м. <Дата обезличена> С. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для завершения строительства сроком на три года. <Дата обезличена> Министерством административному истцу предоставлен ответ, согласно которому административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании того, что в ЕГРН зарегистрировано право аренды земельного участка за иным лицом. Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен> договор аренды спорного земельного участка признан расторгнутым. Ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить С. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для завершения строительства сроком на три года; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК определено, что полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

<Дата обезличена> в адрес Министерства поступило заявление С. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.4-21 административный ответчик сообщил административному истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> предоставлен на праве аренды иному лицу, о чем в ЕГРН содержится запись о регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и В. заключен договор аренды <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сроком на 20 лет.

В ЕГРН на настоящий момент содержатся сведения о регистрации права аренды В. земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» к В., С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по встречному иску В. к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о расторжении договоров аренды земельных участков встречный иск удовлетворен. Договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> судом признано считать расторгнутым с <Дата обезличена>.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Таким образом, с <Дата обезличена> право аренды В. земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> прекращено.

Согласно сведениям ЕГРН <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности административного истца на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Подпунктом 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Поскольку оспариваемое решение обосновано предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду иному лицу, право аренды которого прекращено с <Дата обезличена>, что установлено вступившим в законную силу решением суда, то суд приходит к выводу о необоснованности решения административного ответчика.

Иных оснований для отказа обжалуемое решение не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска в части признания решения незаконным.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление С.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего административного иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Административным истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату административному истцу.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление С., зарегистрированное <Дата обезличена>, входящий номер <Номер обезличен>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу С., <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Возвратить С., <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.