Дело № 2-5322/2025

УИД 36RS0004-01-2025-010015-29

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Черной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании убытков, судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что 29.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности и <данные изъяты>, г.р.з № управлением ФИО3

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> г.н. № были причинены технические повреждения.

Прибывший на место аварии сотрудник ДПС ГАИ УМВД России по г.Воронеж вынес постановление №18810036220003086087 от 29.05.2025 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением по делу об административном правонарушении истцом была подана жалоба в суд.

Решением Левобережного районного суда Воронежской области от 13.10.2025 г. постановление №18810036220003086087 от 29.05.2025 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности он был вынужден обратиться за юридической помощью для восстановления нарушенных прав, за оказание юридической помощи и им была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей за составление жалобы на постановление 18810036220003086087 от 29.05.2025 года г., 30 000 рублей за представление его интересов в Левобережном районном суде г. Воронежа от 22.09.2025 г., 13.10.2025 г., 15 000 рублей за составление данного искового заявления.

Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ истец полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке убытков в виде расходов на юридическую помощь, понесенных им в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 45 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебном заседании Истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель истца адвокат Хмелева Е.В. также поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов в лице УФК по Воронежской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МВД России по доверенности ФИО4 также возражала против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности и <данные изъяты>, г.р.з № по управлением ФИО3 (л.д. 15-16).

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> г.н. № были причинены технические повреждения.

Прибывший на место ДТП сотрудник ИДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу вынес постановление №18810036220003086087 от 29.05.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением по делу об административном правонарушении истцом была подана жалоба в суд.

Решением Левобережного районного суда Воронежской области от 13.10.2025 г. постановление №18810036220003086087 от 29.05.2025 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения (л.д. 17-23).

В ходе рассмотрения указанного дела интересы ФИО1 представлял адвокат Черник А.В. на основании договора об оказании юридической помощи от 26.06.2025, стоимость оказанных услуг составила 45000 руб.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, даже отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом вина не установлена, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к административной ответственности.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Положениями ч. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку основанием для привлечения истца к административной ответственности послужило постановление, вынесенное сотрудником ИДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом также установлено, что в целях защиты своих интересов, истцом были оплачены следующие юридические услуги:

- подготовка жалобы - 15000 руб.,

- участие в судебном заседании 22.09.2025 по делу №12-523/2025 - 15000 руб.,

- участие в судебном заседании 13.10.2025 по делу №12-523/2025 - 15000 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанциями: №210 от 29.06.2025, №268 от 22.09.2025, № 299 от 13.10.2025.

Поскольку судом установлено, что истцом понесены указанные выше расходы в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, которое было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, суд усматривает правовые основания для взыскания убытков с надлежащего ответчика в полном объеме.

Как следует из п. 22 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" при взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.

При этом, суд, приняв во внимание объем и характер оказанной юридической помощи, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, находит размер заявленных требований не отвечающими критерию разумности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизать заявленные расходы до 25000 руб., исходя из следующего расчета:

- составление жалобы - 9 000 руб.,

- участие в судебном заседании 22.09.2025 по делу №12-523/2025 - 8000 руб.,

- участие в судебном заседании 13.10.2025 по делу №12-523/2025 - 8000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании договора об оказании юридической помощи от 05.11.2025 истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления по настоящему делу в размере 15000 руб. (л.д. 28,29).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением иска в размере 9000 руб.

Поскольку решение принято в пользу истца, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В части требований заявленных к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской, суд считает необходимым отказать, ввиду того, что оно не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., а всего 38 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, в том числе к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 15.01.2026.