Решение по делу № 2-474/2023 от 20.01.2023 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании выплаченной денежной суммы.

Дело № 2-474/2023 (2-8764/2022)

УИД: 03RS0015-01-2020-004654-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании выплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки АФ-77Р1В, VIN № 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Цена договора составляла 300000 руб., при этом ФИО3 произвел авансовый платеж в размере 10 000 руб., а остальную сумму обязался уплатить частями по 50 000 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ Однако выплату денежных средств в установленном порядке не произвел.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 100 руб., почтовые расходы в размере 270,22 руб.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля передано для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании выплаченной денежной суммы, в обоснование встречного иска указав, что после заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО2 обратился с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, однако ему было отказано в регистрации, поскольку на автомобиль наложено ограничение – запрет на снятие с учета, который был наложен ДД.ММ.ГГГГ органами внутренних дел <адрес>, а также запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом. В связи с чем между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что после снятия ограничений ФИО2 зарегистрирует автомобиль и начнет выплачивать остаток суммы по договору. Однако до настоящего времени запреты на регистрацию и снятие с регистрационного учета в отношении спорного автомобиля не сняты.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец по встречному иску ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, и взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий в размере 595 руб., расходы за оформление страхового полиса в размере 5069,17 руб.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО4 в удовлетворении искового заявления ФИО1 возражали, просила отказать, встречные исковые требования поддержали.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), третьи лица нотариус ФИО5, представитель третьего лица отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО2 купил автомобиль марки АФ-77Р1ВJ, VIN № 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно пункту 4 договора, цена договора составляла 300 000 руб., при этом в силу пункта 4.1 10 000 руб. переданы до подписания договора, а остальная сумма должна быть уплачена частями по 50 000 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал в обоснование заявленных требований, что в нарушение условий договора ФИО2 не выплатил остаток задолженности в размере 290 000 руб.

Ответчик ФИО2, не оспаривая тот факт, что остаток задолженности в размере 290 000 руб. им не выплачен, указал, что на транспортное средство наложены ограничения, тогда как ФИО1 гарантировал, что до подписания договора автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (пункт 5 договора).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля АФ-77Р1ВJ, VIN № 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства, в отношении спорного автомобиля наложены ограничения:

- ДД.ММ.ГГГГ органами внутренних дел в виде запрета на снятие с учета;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в виде запрета на регистрационные действия;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в виде запрета на регистрационные действия;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в виде запрета на регистрационные действия;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в виде запрета на регистрационные действия;- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в виде запрета на регистрационные действия.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с п.п. 1,7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием запретов и ограничений на автомобиль, ФИО2 было отказано в государственной регистрации автомобиля, в связи с чем собственником автомобиля до настоящего времени является ФИО1

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 гарантировал, что до подписания настоящего договора автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В соответствии с ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО2 обоснованно рассчитывал при подписании договора на добросовестность второй стороны, гарантировавшей, в том числе, отсутствие арестов (запрещений) на автомобиль.

В свою очередь, ФИО1 не мог не знать о наличии существовавших ограничений, наложенных на автомобиль.

Совокупность изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению, а уплаченная ФИО2 денежная сумма по договору в размере 10 000 руб. взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании ч.5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для осуществления государственной регистрации автомобиля ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 595 руб., что подтверждается квитанцией с сайта «Госуслуги».

Также во исполнение обязанности по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО2 заключил договор страхования с АО СК «Астро-Волга», уплатив страховую премию в размере 5 069,17 руб., что подтверждается квитанцией №, договором страхования (страховым полисом).

Указанные расходы ФИО2 суд признает убытками, и в силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает их с истца ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании выплаченной денежной суммы – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки АФ-77Р1ВJ, VIN № 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб., убытки по уплату государственную пошлину в размере 595 руб., убытки по оплате страховой премии в размере 5069,17 руб.,

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.