Дело № 2-2365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Михалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года за период с 27 октября 2017 года по 28 октября 2021 года в размере 266649 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 125099 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – в сумме 141482 рубля 04 копейка, пени – 67 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5866 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 года, в соответствие с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 125099 рублей 58 копеек; процентная ставка по кредиту – 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график о заключении договора являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязанностей по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом кредитного досье от 11 ноября 2022 года. В подтверждение заключения договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенного между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. Из представленных истцом документов явно усматривается принятие ответчиком обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. За период с 27 октября 2017 года по 28 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 266649 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 125099 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 141482 рубля 04 копейки, пени – 67 рублей 76 копеек. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01 января 2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенного о доте, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о доте, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о доте, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в данном случае представление доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений, в том числе предоставление кредита, наличие обязательства по возврату кредита, возлагается на истца.На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания искового заявления, что 12 ноября 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № в офертно – акцептной форме. Заемщику предоставлен кредит (лимит овердрафта) – 125099 рублей 58 копеек с процентной ставкой 30 % годовых.

В качестве подтверждения заключения кредитного договора истец представил выписку по счету клиента ФИО1 № за период с 03 ноября 2019 года по 28 октября 2021 года. Также представлены условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 августа 2013 года, тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01 августа 2013 года, расчет задолженности, акт об утрате кредитного досье от 11 января 2022 года.

Оценивая представленную выписку, суд приходит к выводу о том, что данная выписка не свидетельствует о реальном предоставлении банком ответчику денежных средств, о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора, сама по себе выписка не подтверждает принадлежность спорного банковского счета ответчику.

Поскольку списание денежных средств со счёта возможно только после получения распоряжения от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на указанный выше счет на основании действующего договора, либо иного правового основания.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании им полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

Односторонние документы в виде выписки по счету, заверенные сотрудниками банка, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств, а равно факта получения им денежных средств и заключения кредитного договора. Выписка по счету является односторонним внутренним документом банка, не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в неё на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Сведений о том, каким образом ответчику был выдан кредит, а равно о том, на каких условиях он был предоставлен, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Приходные кассовые ордера либо платежные поручения на перевод денежных средств, подтверждающие внесение ФИО1 денежных средств в целях исполнения обязательств по договору о предоставлении банковских услуг № от 12 ноября 2013 года не представлены.

Наличие счета, открытого на имя ФИО1, возникновение отношений по кредитному договору, в отсутствие других письменных соглашений, не подтверждает.

Для вывода о заключении кредитного договора необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Вместе с тем материалы дела подобных доказательств, бесспорно подтверждающих заключение между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 12 ноября 2013 года кредитного договора, не содержат.

Истец не представил заявление, из содержания которого усматривалось бы намерение ответчика заключить договор в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и распоряжение ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет, отсутствуют основания для вывода о заключении между сторонами кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, на котором лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора, а также его исполнения в части предоставления заемщику денежных средств, в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства не доказал. Ни один из представленных истцом документов не содержит подписи заемщика. Факт выдачи кредита истцом также не подтвержден, первичные платежные документы, подтверждавшие получение кредитных денежных средств наличными, либо подтверждающие открытие заемщиком счета с целью зачисления на него кредитных денежных средств суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований как вытекающих из кредитных отношений не имеется.

Оценивая приведенные истцом в исковом заявлении фактические обстоятельства, суд признает, что для квалификации отношений сторон как отношений вследствие неосновательного обогащения истец должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований. Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств.

Представленная выписка по счету не может рассматриваться как доказательства, бесспорно свидетельствующее о передаче банком ответчику денежных средств и, как следствие этого возникновения между сторонами обязательства о неосновательном обогащении.

Поскольку истец не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выдаче банком ответчику денежных средств, соответственно, оснований для квалификации отношений сторон как вытекающих из обязательства о неосновательном обогащении за счет истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2022 года.