Дело №2-1891/2025,
УИД 76RS0014-01-2024-004010-08
Изготовлено 09.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
08 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее также – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 30.01.2023 по 22.02.2024 в размере 69 694 рубля 30 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 290 рублей 83 копейки.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. МФК «ЦФП» (АО) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило ФИО1 заем в сумме 45 000 рублей на срок до 30.01.2024. В связи с неисполнение ФИО1 обязательств заемщика образовалась указанная задолженность. МФК «ЦФП» (ПАО) на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права заемщика по указанному договору займа.
Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Истцом представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 694 рубля 30 копеек, из которых сумма основного долга в размере 34 556 рублей 10 копеек, просроченные проценты в сумме 25 116 рублей 21 копейка, неустойка в сумме 1 021 рубль 99 копеек. В обоснование уточненных требований указано, что ответчик в счет погашения задолженности 03.06.2025 перечислил денежные средства в сумме 3 000 рублей, 07.07.2025 – в сумме 6 000 рублей. Истцом данные суммы зачтены в счет погашения задолженности по процентам.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда, заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.
Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) (далее также – МФК «ЦФП» (АО), в настоящее время – МФК «ЦФП» (ПАО)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с условиями указанного договора МФК «ЦФП» (АО) предоставило ответчику заем в размере 45 000 рублей со сроком возврата до 30.01.2024, с платой за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором и Общими условиями договора потребительского займа.
По условиям заключенного договора в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязан уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до момента возврата займа (п.12 договора).
Из материалов дела следует, что 29.12.2023 произошло изменение организационно-правовой формы МФК «ЦФП» (АО) на публичное акционерное общество.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств заемщика по указанному договору за период с 30.01.2023 по 22.02.2024 образовалась задолженность в размере 69 694 рубля 30 копеек, из которых 34 556 рублей 10 копеек – основной долг, 34 116 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 1 021 рубль 99 копеек – неустойка.
МФК «ЦФП» (ПАО) на основании договора уступки от 22.02.2024 № уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права заемщика по указанному договору займа.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которому срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил истцу 03.06.2025 денежные средства в сумме 3 000 рублей, 07.07.2025 – в сумме 6 000 рублей. Истцом данные суммы в соответствии со ст.319 ГК РФ зачтены в счет погашения задолженности по процентам.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 60 694 рубля 30 копеек, из которых сумма основного долга в размере 34 556 рублей 10 копеек, просроченные проценты в сумме 25 116 рублей 21 копейка, неустойка в сумме 1 021 рубль 99 копеек.
Истцом заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.
Оценивая размер начисленной и заявленной ко взысканию неустойки в сумме 1 021 рубль 99 копеек, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ принимает во внимание характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по договору займа, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования и в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств; отсутствие у истца существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств; факт частичного погашения задолженности. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 рублей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60 172 рубля 31 копейка, из которых сумма основного долга в размере 34 556 рублей 10 копеек, просроченные проценты в сумме 25 116 рублей 21 копейка, неустойка в сумме 500 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 172 рубля 31 копейка, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский