Приговор по делу № 1-406/2023 от 07.11.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО18, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 оглы, имея преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно на зарегистрированное им и полученное в установленном порядке гладкоствольное оружие - карабин № модели «Сайга-410» модификации К-01, относящийся к категории огнестрельного оружия, постоянно хранившийся по месту жительства последнего, и реализуя который, находясь в неустановленном следствием месте, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГпо 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушении требований установленного порядка в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, будучи осведомленным о способах изменения огнестрельного оружия и его основных частей, неустановленным следствием способом, внес изменения в конструкцию карабина, а именно удалил ограничитель приклада, блокирующего ударно-спусковой механизм, тем самым совершив незаконную переделку огнестрельного оружия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный карабин № является гладкоствольным охотничьим самозарядным карабином модели «Сайга-410» модификации К-01, который относится к категории огнестрельного оружия. Карабин изготовлен промышленным способом (ИЖМАШ, Россия). Для производства выстрелов в карабине используется охотничьи патроны калибра 410 с различными вариантами снарядов (дробь, картечь, пуля). Данный карабин предназначен для любительской и промысловой охоты, так же может использоваться в качестве служебного оружия и оружия самообороны.

В конструкцию карабина внесены изменения (отсутствие ограничителя приклада, блокирующего ударно-спусковой механизм). Карабин частично утратил одно из своих свойств - спортивно-промысловая охота, с одновременным приобретением иных свойств, не предусмотренных конструкцией карабина - возможность производства выстрела со сложенным прикладом. Карабин пригоден для производства выстрелов, в том числе со сложенным прикладом.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ обвинении признал частично. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.223 УК РФ не признал.

По обстоятельствам дела ФИО2 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг сына и сказал, что его (ФИО16) племянник подрался. Он с сыном ФИО10 приехал к клубу <данные изъяты> в <адрес>, где произошла драка, в которой участвовало около 40 человек. На него, сына и племянника напали. Началась стрельба. Как только он вышел из машины, его избили, а сыну порезали спину. Он (ФИО16) вынужден был спугнуть нападавших, в связи с чем, достал из машины карабин и начал стрелять с целью самообороны. Сколько раз стрелял, не помнит. Карабин потом положил в машину. Затем обратились в больницу. Предпринимал ли к нему в ходе драки какие-то действия потерпевший Потерпевший №1, он не помнит.

Карабин «Сайга» он (ФИО16) купил в оружейном магазине в <адрес>. Оружие купил с рук. На оружие ему дали документы. Никакие изменения в карабин не вносил. В лицензионном отделе оформил оружие, предъявил его сотруднику. Два или три раза получал разрешение на оружие. Претензий со стороны сотрудников отдела к нему не было.

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>

Так же вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием ФИО2 у <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следователем с участием потерпевшего <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно выводам которого следует, что карабин №, принадлежащий ФИО2, изъятый в его автомашине является гладкоствольным охотничьим самозарядным карабином модели «Сайга-410» модификации К-01, который относится к категории огнестрельного оружия. Карабин изготовлен промышленным способом (ИЖМАШ, Россия). Для производства выстрелов в карабине используются охотничьи патроны калибра. 410 с различными вариантами снарядов (дробь, картечь, пуля). Данный карабин предназначен для любительской и промысловой охоты; так же может использоваться в качестве служебного оружия и оружия самообороны. В конструкцию карабина внесены изменения (отсутствие ограничителя приклада, блокирующего ударно-спусковой механизм). Карабин частично утратил одно из своих свойств - спортивно-промысловая охота, с одновременным приобретением иных свойств, не предусмотренных конструкцией карабина - возможность производства выстрела со сложенным прикладом. Карабин пригоден для производства выстрелов, в том числе со сложенным прикладом.

Двадцать шесть патронов. 410 калибра предназначены для гладкоствольного огнестрельного оружия указанного калибра. 225 патронов пригодны для производства выстрелов, в том числе из представленного карабина. Один патрон НПФ «Азот» для производства выстрелов не пригоден.

Три гильзы, изъятые с места происшествия по адресу: <адрес>, являются частями патрона калибра. 410 и стреляны из карабина № (т. <данные изъяты>

- заключениями экспертов №, № согласно которым у Потерпевший №1 установлено: сквозное огнестрельное ранение мягких тканей передней поверхности правого бедра в нижней трети (две рядом расположенные на одной линии раны), которое образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия. Ранение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Образование ранения не исключается ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в <данные изъяты>» по факту причинения ему телесных повреждений с применением огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> (т<данные изъяты>

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля – инспектора <данные изъяты>

Также пояснила, что при выдаче гражданину разрешения при первоначальной регистрации гражданского оружия инспектором ФИО1 производится осмотр оружия на схождение заводского номера и модели оружия, конструктивные изменения, предусмотренные заводом изготовителем. При несоответствии номеров и установлении изменения оружия инспектором ФИО1 составляется рапорт на имя руководителя подразделения для принятия мер в соответствии с действующим законодательством РФ. При переоформлении разрешения сверяются сведения об оружии со сведениями, указанными в заявлении и документах, производится осмотр оружия на предмет выявления ограничений, установленных законом (т. 1 л.д. 208-210);

- показаниями свидетеля ФИО11, <данные изъяты>

Так же вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта №, согласно выводам которого следует, что карабин №, принадлежащий ФИО2, изъятый в его <данные изъяты>

- разрешением серии РОХа от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Сайга – <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшего, свидетелей, показания ФИО2 по обстоятельствам производства выстрелов в потерпевшего, по обстоятельствам приобретения оружия «Сайга», суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны, детальны, последовательны, согласуются и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО2, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведённые выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного следствия в отношении ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО2 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Квалификацию, данную стороной обвинения действиям ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд считает верной.

ФИО2 факт производства выстрелов в потерпевшего Потерпевший №1 не отрицает.

Характер действий ФИО2, стрелявшего из огнестрельного оружия в потерпевшего, в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 в области жизненно – важных органов, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО2 носили умышленный целенаправленный характер на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, исходя из действий ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, оснований считать, что ФИО2 в момент совершения им преступления, угрожало что-либо его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, и, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны или же превышения пределов таковой, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд к позиции ФИО2 о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, относится критически. Доказательств в подтверждение этому судом не установлено.

Квалификацию, данную стороной обвинения действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд считает верной.

К показаниям и позиции подсудимого ФИО2 о том, что он изменения в конструкцию карабина № <данные изъяты>

Его позиция опровергается показаниями сотрудников ФИО1 А.Ю., ФИО11, дважды выдававшими разрешение ФИО2 на владение огнестрельным <данные изъяты> При этом как следует из их показаний, при оформлении разрешения, проводился осмотр принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>

Также позиция ФИО2 опровергнута заключением эксперта №, установившего внесенные в конструкцию карабина изменения.

Кроме того, как установлено судом, оружие постоянно находилось во владении ФИО2, иным лицам не передавалось.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, его обстоятельств, личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ то есть для изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Анбара оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, УИН: 18№ – штраф по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО20

<данные изъяты>