77RS0032-02-2022-001800-48

Судья: фио Гр. дело № 33-33163/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-2913/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО «ЮНИОН КАРС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «ЮНИОН КАРС» к денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной помощи сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮНИОН КАРС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа, мотивируя тем, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истец был введен в заблуждение продавцом относительно цены автомобиля, при этом услуга страхования продавцом была навязана, что нарушает права истца как потребителя.

Представителем ответчика предъявлен встречный иск о взыскании денежных средств сумма, расходов по оплате государственной помощи сумма При этом указано, что ФИО1 у ООО «ЮНИОН КАРС» приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код стоимостью сумма, до настоящего времени Покупателем оплачена только часть стоимости Товара, в общей сумме сумма

Истец и его представитель в суд явились, поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮНИОН КАРС» в суд не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ЮНИОН КАРС» фио, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Судом установлено, что 12 декабря 2021 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ЮНИОН КАРС» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/Ю/10-2021/111, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

В силу п. 2.1 указанного Договора стоимость автомобиля составила сумма.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель обязался оплатить 100% цены Автомобиля в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо путем их внесения в кассу Продавца.

Денежные средства в размере сумма перечислены на счет продавца по поручению покупателя в рамках кредитного договора № 3.0/9932/2021-А.

При этом истцом были предоставлены собственные денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

12 декабря 2021 года истцом был оплачен полис ГАП страхования в размере сумма

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Каких-либо доказательств тому, что истец не мог отказаться от приобретения автомобиля, отсутствии информации о его стоимости, качестве суду представлено не было. Более того, истец самостоятельно внес сумму в размере сумма в счет оплаты автомобиля. Сумма в размере сумма была оплачена кредитными средствами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что вопреки доводам истца фио договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, поскольку спор разрешен не в пользу фио, суд не нашел оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Судом также установлено, что до настоящего времени Покупателем оплачена только часть стоимости Товара, в общей сумме сумма, в связи чем имеются основания для взыскания с фио в пользу ООО «ЮНИОН КАРС» денежных средств в размере сумма (сумма - сумма)

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с фио в пользу ООО «ЮНИОН КАРС» расходы по оплате государственной помощи сумма

В силу положений п.1 ст.451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен между сторонами в письменной форме.

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения в письменной форме, изменяющего условия договора о стоимости транспортного средства, не представлено.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик передал истцу автомобиль после оплаты сумма, не свидетельствуют об изменении условий договора купли-продажи и достижения сторонами соглашения об уменьшении стоимости транспортного средства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: