Решение по делу № 2-1249/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-1249/2025

УИД 24RS0041-01-2024-006545-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Любимовой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к ФИО2 А9 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1606860,30 руб.,

из которых сумма основного долга по распискам от 10.09.2019г., 28.11.2019г., 27.12.2019г., с учетом дополнительных соглашений и договору займа от 19.12.2019г. с дополнительным соглашением - 1140000 рублей;

проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ по распискам от 10.09.2019г., 28.11.2019г., 27.12.2019г. и дополнительным соглашениям к ним – 174196, 94рублей;

проценты по п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа от 19.12.2019г. и дополнительному соглашению к нему- 161786,30 рублей;

неустойка по договору займа от 19.12.2019г. и дополнительному соглашению к нему -95000р.;

проценты по ч. 1 ст. 811 ГК РФ по договору займа от 19.12.2019г. и дополнительному соглашению к нему -35877,06рублей.

расходов по оплате государственной пошлины в размере 16234 руб., расходов на услуги представителя в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании расписки от 10.09.2019 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей сроком до 30.10.2019г.

15.07.202 2года между сторонами было заключено дополнительное оглашение к расписке от 10.09.2019г., согласно которому срок действия возврат по расписки продлен до 10.01.2023г.

Также истец указывает, что по расписке 28.11.2019года передал в долг ФИО2 (далее заемщик, Ответчик) денежные средства в размере 200000 сроком до 28.12.2019г.

Кроме того, ссылается на то, что 15.07.2022года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное оглашение к расписке от 28.11.2019г., согласно которому срок действия расписки продлен до 28.02.2023г.

Также истец указывает, что на основании расписки от 27.12.2019года передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей сроком до 27.03.2020г.

15.07.2022года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к расписке от 27.12.2022г., согласно которому был продлен срок действия расписки до 27.02.2023г.

Также истец ссылается на то, что 19.12.2019г. между заключил с ответчиком договор займа на сумму 190000 рублей и уплате процентов ежемесячно в размере 5% от суммы займа, что составляет 9500 рублей в месяц в срок до окончания срока действия договора-19.04.2020г.

Условиями договора было определено, что в случае нарушения сроков возврата займа предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа. Факт передачи денег подтверждается распиской.

С целью обеспечения суммы займа. 19.12.2019г. между сторонами был заключен договор залога на автомобиль ответчика Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак У.

19.04.2020г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно которого был продлен срок действия договора займа от 19.12.2019г. до 19.01.2023г.

Указывает, что заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате ежемесячных процентов, кроме того, сумма основного долга в установленный договором срок также не возвращена.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверив свои интересы представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель Росфинмониторинга, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от 10.09.2019 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей сроком до 30.10.2019г.

15.07.2022года между сторонами было заключено дополнительное оглашение к расписке от 10.09.2019г., согласно которому срок действия возврата денежных средств по расписки продлен до 10.01.2023г.

Кроме того, по расписке, датированной, 28.11.2019года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 200000 сроком до 28.12.2019г.

15.07.2022года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное оглашение к расписке от 28.11.2019г., согласно которому срок действия расписки продлен до 28.02.2023г.

Также на основании расписки от 27.12.2019 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей сроком до 27.03.2020г.

Кроме того, 19.12.2019г. между сторонами был залечен договор займа, условиям которого ФИО2 получил денежные средства на сумму 190000 рублей на срок до 16.04.2020г.

Условиями договора было определено, что представленный займ является процентным, ежемесячно ответчик обязался уплачивать 5% от суммы займа, что составляет 9500 рублей в месяц.

Также условиями договора было определено, что в случае нарушения сроков возврата займа и процентов предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа. Факт передачи денег подтверждается распиской.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской ФИО2 от 19.12.2019г.

19.04.2020г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно которого был продлен срок действия договора займа от 19.12.2019г. до 19.01.2023г.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что с целью обеспечения суммы займа по договору от 19.12.2019г., в эту же дату между сторонами был заключен договор залога на автомобиль ответчика Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак У, с определениям залоговой стоимости предмета залога в размере 190000 руб.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, сумма основного долга по займам не погашена ответчиком до настоящего времени.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа полном объеме или частично не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа как в части, так и в полном объеме в срок, установленный сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1140000 руб. (250000+200000+50000+190000).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, вступ. в силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, по расписке от 10.09.2019г. и дополнительному соглашению к ней от 15.07.2022г., размер процентов, предусмотренных п.1 ст. 811 ГК РФ, за период с 11.01.2023г. по 31.07.2024г. составляет 47668,99 рублей, по расписке от 28.11.2019г. и дополнительному соглашению к ней от 15.07.2022г. размер процентов за период с 01.03.2023г. по 31.07.2024г. составляет 36121,50 рублей, по расписке от 27.12.2019г. и дополнительному соглашению к ней от 15.07.2022г. размер процентов за период с 28.02.2023г. по 28.07.2024г. составляет 90406,45 рублей, размер процентов по договору займа от 19.12.2019г. за период с 20.01.2023г. по 31.07.2024г. составляет 35877,06 рублей.

Кроме того, истцом с учетом пропуска срока исковой давности по просроченным платежам по договору от 19.12.2019г., 18.08.2021г., за период с 19.08.2021г. по 19.01.2023г. рассчитан размер договорных процентов в размере 161786,30 руб.

С приведенным истцом расчетом размера процентов суд соглашается, считая его верным, основанным на правильном применении норм материального права регулирующего спорные отношения.

Оснований для уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера процентов суд не усматривает, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа и распискам в общем размере 371860,30 руб. (47668,99 + 36121,50 + 90406,45 +35877,06 +161786,30)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6 договора займа от 19.12.2019г. предусмотрена уплата заемщиком займодавцу неустойки из расчета 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Истец рассчитал сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору от 19.12.20119г. за период с 19.08.2021г. по 19.01.2023г. в размере 493050 руб. (190000р. *0.5% *519дней), уменьшив в добровольном порядке неустойку до 95000р.

Принимая во внимание размер основного долга и задолженности по просроченным процентам, количества дней просрочки уплаты основного долга и процентов – 519 и учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что неустойка, начисленная на указанную сумму, соответствует условиям договора, является соразмерными последствиям нарушенного обязательства и с учетом снижения размера неустойки до 95000 руб., подлежит взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу истец обратился к ФИО3, оплатив за оказанные юридические услуги по договору от 15.04.2024 г. денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается распиской.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, полагает, что, поскольку исковые требования удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных представителями работ (составление искового заявления, уточнения к нему, участие представителя в двух судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчика в размере 1500 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16234 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А10 к ФИО2 А11 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А12 в пользу ФИО1 А13 задолженность по распискам от 10.09.2019г., 28.11.2019г., 27.12.2019г., по договору займа от 19.12.2019г. в общем размере 1140000 руб., проценты за пользование займами в общем размере 371860,30 руб., неустойку в размере 95000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16234 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.04.2025 г.