Дело №

УИД 68RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Баканова А.Е.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа - трудовой книжки АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Он, ФИО1, согласно трудовой книжки АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, начал свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в совхозе им. ФИО4 <адрес> в должности рабочего. Впоследствии он работал в ряде иных организаций, в настоящее время продолжает работать в ООО «Тамбовский бекон».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу (па правах группы) в <адрес> управления организации работы клиентских служб Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 п.1 ст. 8 Федерального закона от года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Согласно указанного решения к зачету в страховой стаж принято 40 лет 01 месяц 20 дней при необходимом стаже 42 года.

Согласно расчетам Ответчика, период работы в совхозе им. ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 29 дней) не может быть засчитан в страховой стаж в связи с тем, что на титульном листе трудовой книжки АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ указана не дата рождения полностью, а лишь год рождения 1962. Таким образом, вышеуказанный период вызывает сомнение.

Считает вышеуказанное решение Ответчика не основанным на фактических обстоятельствах дела.

В трудовой книжке АТ-1 № запись спорного периода имеет порядковый номер «1». Под порядковым номером «2» имеется запись об увольнении в связи с призывом в армию. Под номером № имеется запись о службе в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам Ответчика, в списке периодов, засчитанных в страховой стаж, имеется запись о периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период службы в армии. Данные периоды, указанные в расчете Ответчика и в трудовой книжке АТ-1 № являются практически идентичными. Трудовая книжка АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, как и записи в ней, заверены оттисками гербовых печатей.

Таким образом, считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 29 дней) исключен из страхового стажа необоснованно и подлежит включению в страховой стаж.

Руководствуясь ст.131-132 ГПК РФ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит:

Установить факт принадлежности ему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочную страховую пенсию по старости, включив в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости период работы в совхозе им. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 29 дней);

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> произвести перерасчет страхового стажа с учетом спорного периода и назначить страховую пенсию по старости с даты, дающей право на ее назначение.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменил исковые требования, отказался от требования обязать ответчика произвести перерасчет страхового стажа с учетом спорного периода и назначить страховую пенсию по старости с даты, дающей право на ее назначение, и просит принять в окончательной форме исковые требования в следующем виде:

1. Установить факт принадлежности ему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы в совхозе им. ФИО5 в 1978 году: июль – 19 дней; август – 15 дней; сентябрь – 30 дней; ноябрь – 21 день.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Баканов А.Е. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО2 иск не признала и возражает против его удовлетворения по следующим основаниям.

Отделением приняты к зачету в страховой стаж периоды работы истца общей продолжительностью 40 лет 01 месяц 20 дней, что отражено в решении Отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости, включив в страховой стаж периода работы в совхозе им. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 29 дней) не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт начисления истцу заработной платы за указанный период, так как согласно архивной справки, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л-731, в лицевых счетах по заработной плате совхоза им. ФИО4 за 1978 год значатся начисления ФИО1 только в декабре 1978 г. за 17 дней.

Записи в трудовой книжке не могут являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим как факт начисления и уплаты страховых взносов, так и факт начисления истцу заработной платы за спорный период.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ч.1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ в отсутствие относимых и допустимых доказательств подтверждающих начисление истцу заработной платы в спорный период, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что у истца отсутствует необходимый стаж продолжительностью не менее 42 лет, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании части 1.1. статьи 8 Закона № 400-ФЗ у истца не возникло.

На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организацией.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена копия трудовой книжки серии АТ-1 №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ совхозом им. ФИО5 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата и месяц рождения не указаны.

Согласно записи № в указанной трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в совхоз им. ФИО5 в качестве рабочего. Из записи № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен из совхоза в связи с призывом в армию. Запись № свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Советской Армии, основанием для внесения данной записи указан военный билет № НА.

Из представленной истцом копии военного билета серии НА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским военным комиссариатом <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву.

Указанные анкетные данные истца подтверждаются также копией трудовой книжки серии АТ-I №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что трудовая книжка серии АТ-1 №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ совхозом им. ФИО5 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без указания дата и месяца рождения, фактически принадлежит истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Установление принадлежности правоустанавливающего документа для истца имеет юридическое значение и необходимо ему для обращения за получением страховой пенсии по старости. Другим способом установить указанный факт не представляется возможным.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно сведениям указанной выше трудовой книжки АТ-1 № истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе им. ФИО4 <адрес> в качестве рабочего.

Период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 29 дней) не включен ответчиком в страховой стаж в связи с тем, что согласно архивной справке, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л-731, в лицевых счетах по заработной плате совхоза им. ФИО4 за 1978 год значатся начисления ФИО1 только в декабре 1978 г. за 17 дней.

В ходе судебного разбирательства стороной истца суду представлена архивная справка № Л-1399, выданная администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в переданных на хранение лицевых счетах по заработной плате в ведомости отделения совхоза им. ФИО4 с. Б-Жирово (временные рабочие) за 1978 год значатся начисления заработной платы в следующих суммах ФИО1, так в документе, других рабочих с фамилией и именем ФИО1 в переданных на хранение лицевых счетах по заработной плате отделения совхоза им. ФИО4 с. Б-Жирово за данный год нет: июль – 117-85 (19 человека/дней/133 человека/часов); август – 45-29 (15 человека/дней/105 человека/часов); сентябрь – 84 (31 человека/день/217 человека/часов); ноябрь – 82-53 (6/15 человека/дней/42/105 человека/часов). Согласно архивным сведениям в ноябре 1978 года ФИО1 предоставлялся очередной отпуск продолжительностью 15 дней.

Также в данной архивной справке указано, что в предыдущей архивной справке Л-731 от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны начисления заработной платы с июня по ноябрь в связи с тем, что ведомости временных рабочих совхоза им. ФИО4 за 1978 год не были просмотрены при подготовке архивной справки в связи с тем, что в запросе ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была указана форма занятости постоянная.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что спорные периоды трудовой деятельности истца в 1978 году в качестве рабочего в совхозе им. ФИО4 надлежащим образом подтверждены документально и подлежат включению в страховой стаж в той части, которая подтверждена начислением заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы в совхозе им. ФИО5 <адрес> в 1978 году: июль – 19 дней; август – 15 дней; сентябрь – 30 дней; ноябрь – 21 день.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Байрак