Решение по делу № 2-678/2023 от 18.05.2023 - об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства.

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО к ФИО1 ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства

установил:

судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ГУФССП по РБ ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамским межрайонным судом РБ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО морального вреда в размере 300000 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок, с кадастровым номером №. Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, находящийся по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату отбывающего наказание. Иного имущества нет. Просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящегося по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал относительно удовлетворения иска, суду показал, что не имеет возможности оплатить долг.

Третье лицо ФИО, поддержала требования судебного пристава-исполнителя, суду показала, что ФИО1 <данные изъяты>, но ни копейки морального вреда за три года он не заплатил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при настоящей явке.

Выслушав ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом суд учитывает, что согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Суд оценивает представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № по уголовному делу № по обвинению ФИО1 ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ удовлетворен гражданский иск ФИО о взыскании с ФИО1 в ее пользу морального вреда 300000 руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №, которое в последующем было направлено для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО1 заведено розыскное дело.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> на которую наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Расчетных счетов, открытых на имя ФИО1 не имеется.

Согласно полученным ответам за ответчиком зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является, транспортных средств за ним не зарегистрировано, получателем пенсии не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также принимая во внимание то, что ст.79 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ не содержит запрета на обращение взыскания на земельные участки, где отсутствуют какие-либо постройки, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО1

Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в пользу соответствующего бюджета. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО к ФИО1 ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО.

Взыскать с ФИО1 ФИО в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.