Дело № 2а-1875/2022
40RS0004-01-2022-002169-42
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Г. Боровск 15 декабря 2022 года
Боровский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,
при секретаре – Чубан И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калужская управляющая компания» о признании незаконным бездействия начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ
Административный истец ООО «Калужская управляющая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской <адрес> выразившегося в:
- неорганизации работы подразделения судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Также административный истец ООО «Калужская управляющая компания» просило обязать начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской <адрес> устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО2, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника Боровского РОСП УФССП России по невозбуждению исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровского судебного района Калужской <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ в отношении должников ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Как следует из доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по дулу № был направлен в адрес Боровского РОСП УФССП России по Калужской <адрес> почтовым отправлением с № и ДД.ММ.ГГГГ получен получателем.
В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административным истцом в подтверждение довода о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового оправления с №.
Однако из указанного отчета следует, что почтовое отправление с №. было отправлено в адрес УФССП России по Калужской области.
При этом, определить, что в указанном почтовом отправлении находилось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, не представляется возможным, поскольку соответствующий бланк описи вложения, подтверждающий указанное обстоятельство, не представлен.
Кроме того, из ответа Боровского РОСП УФССП России по Калужской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, на исполнение не поступал.
Таким образом, доводы административного истца о том, что в действиях начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской имеет место незаконное бездействие, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом по настоящему делу, при этом нарушение прав и законных интересов истца судом не установлено, а потому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Калужская управляющая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Боровский районный суд.
Председательствующий