Дело № 2-563/2022
УИД № 24RS0006-01-2022-000662-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
с участием:
старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,
истца Штабель В.С.,
представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Бикеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Штабель В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18.04.2022 г. истец является собственником жилого помещения-квартиры расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН. В жилом помещении на момент заключения сделки была зарегистрирована и проживала ФИО3, которая обещала освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответчик отказывается добровольно освобождать квартиру и сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, на пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из указанного жилого помещения; обязать УФМС снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Истец Штабель В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно суду пояснила, что с 20.04.2022 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3, которая являлась прежним собственником жилого помещения. При совершении сделки ответчик обязалась добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета, в мае 2022 г. ответчик из жилого помещения выселилась добровольно, в сентябре 2022 г. забрала своё имущество, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию. ФИО3 расходы по содержанию имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, при этом получает субсидию по оплате отопления как ветеран труда. Ответчик членом ее семьи не является, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось, сделки недействительными не признавались. Она неоднократно предлагала ФИО3 сняться с регистрационного учета, однако та отказывается. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера №., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что его доверитель хотел бы сохранить право пользования жилым помещением на один год, поскольку имущественное положение ФИО3 не позволяет ей приобрести жилое помещение, другого жилья ответчик на праве собственности, ином вещном праве не имеет. ФИО3 не является членом семьи истца, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выселилась из спорного жилого помещения, однако сниматься с регистрационного учета не желает. В случае сохранения права пользования жилым помещением, ответчик намерена вселиться в него.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Иванова О.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Ивановой О.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Как следует из решения Боготольского районного суда от 18.07.2022г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.11.2022г., ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.09.2013 года приобрела в собственность жилое помещение общей площадью 48,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2013 года.
04.05.2017 г. между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № в дальнейшем в кредитный договор соглашением №1 и дополнительным соглашением к кредитному договору №1 от 10.06.2019 г. были внесены изменения. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договора залога №, по условиям которого ФИО3 предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2019 года составила 595964 рубля 81 копейку.
Вступившим 30.09.2020г. в законную силу решением Боготольского районного суда Красноярского края от 23.07.2020г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Кредитный договор от 04.05.2017г. №, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» расторгнут, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от №.
Кроме того, этим же решением суда для погашения задолженности по кредитному договору от № обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации указанного имущества - в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 052 540 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 05.04.2021г. в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу общей стоимостью 1 052 540 руб.
16.09.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество должника ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передано по акту взыскателю ПАО «Совкомбанк» и 30.12.2021г. за ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, на основании согласия банка оставить за собой нереализованное имущество (квартиру), переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.
01.03.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора является недвижимое имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, с общей ценой приобретаемого недвижимого имущества в размере 811 000 руб.
18.04.2022г. между ФИО10С. заключен договор купли-продажи квартиры, предметом договора является недвижимое имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, со стоимостью объекта недвижимого имущества в размере 810000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в установленном законом порядке 20.04.2022 г. зарегистрировано право собственности истца.
Согласно выписке из домовой книги от 27.04.2022 г. по адресу: <адрес> собственником указана Штабель В.С. на основании договора купли-продажи от 18.04.2022г., количество зарегистрированных по месту жительства: 1, зарегистрирована ФИО3
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Боготольский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.11.2013г. по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения, членом ее семьи не является, каких - либо расходов по его содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет. При этом, соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником жилого помещения - квартиры, ФИО3 является бывшим собственником жилого помещения, членом семьи собственника не является. Бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, ответчик не исполняет, денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги не истцу не передает, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. ФИО3 в мае 2022 года добровольно выселилась из жилого помещения, и в сентябре 2022 года вывезла принадлежащие ей вещи, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, фактически не проживает, доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 подтвердил, что его доверитель ФИО3 являлась бывшим собственником указанного жилого помещения, не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик выселилась из спорного жилого помещения, но сниматься с регистрационного учета не желает.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В связи с переходом права собственности на квартиру ответчик утратила право пользования ею, собственником и членом семьи собственника спорной квартиры она не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.
Принимая во внимание то, что ответчик ФИО3 добровольно исполнила требования истца, выселилась из спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, требования истца в части выселения ответчика удовлетворению не подлежат.
Исходя из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или ее отсутствие не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничениями или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами. Таким образом, сам факт регистрации без проживания не может свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением.
С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права у ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, поскольку данная обязанность осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Требование о возложении на УФМС обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета является излишне заявленным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.