УИД: 77RS0004-02-2021-013380-47

Дело № 2-1991/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июня 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2022 по иску ФГБУ «ЖКУ РАН» к ФИО2 о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФГБУ «ЖКУ РАН» о признании договора найма действующим, обязании заключить договор, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «РАН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: адрес, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2020 года с ФИО2 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № 112020-14/070к, в соответствии с которым ответчику представлено вышеуказанное жилое помещение на срок до 30 октября 2021 года. Квартира является федеральной собственностью. По условиям договора, по окончании срока договора наниматель обязан освободить жилое помещение. 17 февраля 2021 года истец направил ответчику уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 20 апреля 2021 года. 14 октября 2021 года направлено повторное уведомление. Таким образом, правовых оснований для нахождения ответчика в занимаемом помещении не имеется, в трудовых отношениях с истцом ответчик в настоящее время не состоит, поэтому подлежит выселению. До настоящего времени помещение не освобождено.

ФИО2 обратилась со встречным иском, просит признать договора найма жилого помещения от 01 ноября 2020 года № 112020-14/070К действующим, обязать ФГБУ «ЖКУ РАН» заключить договор найма жилого помещения на тех же условиях и на тот же срок в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование указала, что жилое помещение передано ей по акту 01 ноября 2020 года в возмездное пользование. Основанием для направленного ей уведомления о выселении являлось прекращение договора (п. 6.3) – его расторжение. При этом, досрочное расторжение договора возможно только по соглашению сторон. Односторонний отказ от договора возможен только в связи с нарушением условий договора другой стороной. Правовые основания для направления истцом уведомления 17 февраля 2021 года отсутствовали. ФИО2 несет бремя содержания жилого помещения, вносит своевременно плату за пользование квартирой, совершает конклюдентные действия, в связи с чем признает своими действиями договор действующим и фактически продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом жилые помещения академии предоставляются не только работникам, прекращение трудовых отношений не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, что подтверждается судебной практикой. Уведомление ФГБУ «ЖКУ РАН» об освобождении жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений направлено с нарушением установленного срока. Договором может быть предусмотрено, что окончание его срока действия влечет прекращение обязательств по договору, при отсутствии такого условия, договор признается действующим до момента окончания исполнения принятых на себя обязательства. Так как в настоящем договоре такое условие отсутствие, договор признается действующим. Ссылки ответчика на то, что договор найма содержит пункт о сдаче помещения, не свидетельствует о невозможности продления срока действия договора. В договоре не указано, что он заключается на период трудовых отношений с ФИО3 ФГБУ «ЖКУ РАН» составлен акт об отсутствии нанимателя, при этом уведомление об осмотре помещений ФИО4 не направлялось, проверка проводилась в рабочие дни и рабочие часы. ФИО2 иного жилого помещения не имеет.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, отклонении встречных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту «д» ст. 71 Конституции РФ, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБУ «РАН»

ФИО2 проживает по адресу: адрес на основании договора краткосрочного найма жилого помещения № 112020-14/050К от 01 ноября 2020 года, в соответствии с которым наймодатель ФГБУ «РАН» передал нанимателю ФИО2, а ФИО2 получила жилое помещение по адресу: адрес во временное владение и пользование на срок с 01 ноября 2020 года до 30 октября 2021 года (п. 1.4.).

В силу п. 6.2. договор, односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока, указанного в п. 1.4 может быть произведён любой стороной при систематическом нарушении другой стороной условий договора.

Расторжение договора (п. 6.3) в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за два месяца до даты расторжения договора.

В силу п. 6.5. договора, в случае расторжения договора найма между РАН и нанимателем, наниматель обязан освободить жилое помещение в течение трех дней с даты расторжения договора.

01 ноября 2020 года жилое помещение передано ФИО2 по акту.

Из представленных сторонами документов следует, что 12 августа 2020 года ФИО2 принята на работу в ФГБУ «РАН» на должность главного специалиста Отдела информационных технологий Управления делами РАН с 11 августа 2020 года, 11 января 2021 года трудовой договор с ней расторгнут.

Как следует из акта от 10 ноября 2021 года, на стук в дверь при осмотре спорного жилого помещения, никто не открыл, комендант пояснила, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, что представитель ответчика не отрицал.

17 февраля 2021 года истец направил ответчику уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 20 апреля 2021 года. 14 октября 2021 года направлено повторное уведомление.

25 октября 2021 года ФИО2 обратилась в ФГБУ «РАН» с письмом о заключении с ней договора на новый срок, поскольку уведомление о выселении направлено с нарушением требований ст. 684 ГК РФ, сообщение об отсутствии у академии намерения сдавать жилое помещение в течение года не предоставлено.

11 ноября 2021 года ФГБУ «РАН» направило ФИО2 разъяснения о том, что в силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ не подлежат применению к заключенному между сторонами договору краткосрочного найма.

Как следует из представленных истцом документов, жилые помещения предоставляются ФГБУ «РАН» его работникам в установленном порядке, при принятии решения жилищной комиссией.

Возражая против встречных исковых требований, представитель ФГБУ «РАН» также указал, что оснований для заключения договора на новый срок не имеется, ФИО2 не является работником организации, правила о продлении срока договора не могут быть применены в силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ссылку ответчика на нарушение порядка расторжения договора, на фактическое продление действия договора конклюдентными сторон, суд находит необоснованными.

Как указывает истец, спорная квартира фактически передана ответчику во временное владение и пользование, ответчиком не представлено доказательств, что после 31 октября 2021 года ФГБУ «ЖКУ РАН» принимал на себя обязательства по предоставлению ответчику жилого помещения, или наличие такого обязательства в силу закона, в связи с чем ответчик подлежит выселению.

Суд учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику временно на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, в соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному сроком до 1 года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Доказательств того, что ответчиком принималось решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения на основании какого-либо соглашения после октября 2021 года, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы встречного искового заявления о том, что ответчик заняла спорное жилое помещение не самовольно, в настоящее время она проживает в спорной квартире, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивает услуги, не имеет иного жилого помещения, суд не принимает, поскольку жилищные права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, доказательств того, что ответчик в настоящее время занимает спорное жилое помещение на законном основании суду не представлено.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником или владельцем жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением в настоящий момент, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ссылка ответчика на судебную практику является необоснованной, так как представленные судебные акту касаются договоров, заключённых на срок более одного года.

Таким образом, оценив представленные в материала дела доказательства, доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит выселению из спорного жилого помещения, а оснований для признания договора найма действующим, обязания ФГБУ «РАН» заключить договор найма жилого помещения, сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, а потому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «ЖКУ РАН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФГБУ «ЖКУ РАН» о признании договора найма действующим, обязании заключить договор, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева