Дело №2а-1809/2025
78RS0007-01-2025-002044-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 17 июня 2025 года
ФИО9 районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Александриной И.А.,
при секретаре Негривода А.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
В ФИО9 районный суд г. Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, выразившееся в не исправлении опечатки в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 10.07.2024 года, и не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2025г. в адрес работодателя ООО «РТК-Сервис» на бумажном носителе, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об исправлении опечатки в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.07.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2014г., а также направить постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2025г. в адрес работодателя ООО «РТК-Сервис» на бумажном носителе, ссылаясь на нарушение указанным должностным лицом указанного органа не только норм ФЗ «Об исполнительном производстве», но и его прав как должника по исполнительному производству.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ФИО8, ФИО9 РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, после вопросов суда, пояснила, что в иске допущена описка и фактически речь идет о прекращении исполнительного производства.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии; в письменном отзыве на административный иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, а также заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга от 02.08.2013г. №2-1237/2013-75 с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29.07.2013г. до совершеннолетия детей.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (далее -ФИО9 РОСП, Отдел) 08.04.2014г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга от 26.07.2016г. изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный судебным приказом №2-1237/2013-75 от 02.08.2013г. с взысканием с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних в размере <данные изъяты> части всех доходов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Колпинского РОСП от 09.04.2024г. отменено постановление от 21.08.2014г. об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2 с возобновлением исполнительного производства за №, о чем должник был уведомлен через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 10.04.2024г.
22.11.2024г. указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Колпинского РОСП от 29.01.2025г. отменено постановление от 22.11.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 с возобновлением исполнительного производства за №, о чем должник был уведомлен через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 29.01.2025г.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По утверждению административного истца в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 10.07.2024г. допущена опечатка в дате рождения несовершеннолетнего ФИО10, с указанием даты «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», о чем он в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю ФИО6 А.Д., в том числе через портал «Госуслуг» им было подано заявление (ходатайство) за номером 5081601986 с приложением копии свидетельства о рождении ФИО4, однако описка так и не была исправлена.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) 10.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника, с направлением копии данного постановления по месту работы должника – ООО «РТК -Сервис». Из названного постановления усматривается, что удержания производятся по 40% (25% - текущие, 15%- в счет погашения задолженности, которая по состоянию на 30.06.2024г. составляла 148 729 руб. 65 коп., задолженность с 01.07.2024г. рассчитывается самостоятельно с уведомлением судебного пристава-исполнителя), а после погашения задолженности удержание надлежит производить в размере ? до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как последний согласно свидетельству о рождении и представленным в материалы дела судебным актам о взыскании алиментов родился ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан в том числе вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5, 6 части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Имеющиеся в постановлении описки подлежат устранению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Данное право, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 ноября 2018 года N 3050-О, не предполагает его произвольного применения названными лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Соответственно, описки (неточности) в постановлении могут быть исправлены судебным приставом-исполнителем.
Между тем, в нарушение приведенных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, несмотря на имевшее место со стороны административного истца обращение за номером 5081601986, судебным приставом-исполнителем вынесено не было (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), описка не исправлена, чем последний допустил бездействие и нарушил права административного истца как должника, обязанного оплачивать алименты до совершеннолетия ФИО4 в соответствии с принятыми судебными актами, удержание которых было поручено работодателю должника на основании приведенного выше постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, имеющего существенные для исполнения описки.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 по не исправлению опечатки в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности устранить в установленном законом порядке и сроке допущенное нарушение прав административного истца путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, исправив описку в указанной дате рождения несовершеннолетнего ФИО4
Истец просит направить постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2025г. в адрес работодателя.
В обоснование данных требований ссылается на то, что, несмотря на достижение его сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. возраста 18 лет, ввиду чего, выплата алиментов прекращается, работодатель продолжает с него удерживать алименты на его содержание, поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил на бумажном носителе в адрес ООО «РТК-Сервис», вынесенное им 30.01.2025г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Основания окончания исполнительного производства приведены в статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а основания прекращения исполнительного производства в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на содержание которого с административного истца по судебному акту взысканы алименты, исполнилось 18 лет.
В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.
Пункт 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство при прекращении алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а не окончить исполнительное производство по статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как указывает в административном иске в административный истец.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, в данном случае алиментов.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 4 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 4.1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (ч.1).
Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).
Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (ч.3).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч.4).
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч.5).
Как установлено частями 1, 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Порядок направления сообщений по электронной почте установлен приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно пунктам 4.8.7, 4.8.8. которого с помощью средств электросвязи осуществляется передача телеграмм, факсограмм, телефонограмм, сообщений электронной почты, электронных документов; решение о необходимости досылки адресату подлинника документа на бумажном носителе в случае отправки документа по факсимильной связи или электронной почте принимается структурным подразделением - исполнителем документа по согласованию с подразделением документационного обеспечения.
Сообщение электронной почты помимо собственно текста сообщения может иметь вложения - файлы с произвольным содержанием (тексты в различных форматах хранения, исполняемые коды, графическая информация, аудио- и видеозаписи и др.). При передаче в сообщении электронной почты документа прикрепленный файл содержит электронный документ либо электронную копию, полученную в результате сканирования документа, оформленного на бумажном носителе (пункт 3.3.3.9 приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682).
Из справок ООО «РТК-Сервис» об удержаниях из заработной платы, представленных административным истцом в ходе рассмотрения административного дела, усматривается, что ФИО2 с 17.06.2024г. по 11.04.2025г. работал в ООО «РТК-Сервис» в должности инженера, в период с августа 2024г. по апрель 2025г. из сумм его заработка удержаны алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу № от 10.07.2024г.
10.02.2025г. со счета административного истца было взыскано 15 136 руб. 67 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2025г. по постановлению от 08.02.2025г. № (л.д.26), а также 04.02.2025г. на счет <данные изъяты> в Банке ВТБ был наложен арест на сумму 34 067 руб. 50 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП от 29.01.2025г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, примененные по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП). Копия данного постановления была направлена ООО «РТК-Сервис» 29.01.2025г. по адресу электронной почты – official@rtk-service.ru с электронного почтового адреса Колпинского РОСП, что подтверждается скриншотом с почтового ящика «spi-005».
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.01.2025г., 10.01.2025г. в счет погашения задолженности были распределены денежные средства, поступившие от ООО «РТК-Сервис» за декабрь 2024г. в размере 52676 руб. 13 коп. с перечислением указанной суммы взыскателю, дальнейшее движение денежных средств в рамках указанного исполнительного производства не осуществляется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП от 30.01.2025г. определена задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего по состоянию на 10.01.2025г. (совершеннолетие ФИО4) за период с 01.08.2023г. по 10.01.2025г., которая составила 93031 руб. 31 коп. В этот же день судебным приставом- исполнителем отдела также было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 08.04.2014г. на основании пп.9 п.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с указанием даты окончания выплаты – 10.01.2025г., в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, по достижении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, о чем должник был уведомлен через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 30.01.2025г., что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России.
03.02.2025г. судебным приставом -исполнителем Колпинского РОСП ФИО11 на основании указанного выше постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.01.2025г. в отношении административного истца возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 93 031 руб. 31 коп. (л.д.24-25).
Однако, после вопросов суда о том, по каким правовым основаниям судебным приставом ранее было окончено исполнительное производство, представитель ответчика пояснений нее имела, считала достаточным устно сообщить, что под окончанием исполнительного производства подразумевалось его прекращение, ввиду чего считала возможным рассматривать дело по существу с учетом устный пояснений.
Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу.
Под предметом иска следует понимать защищаемое истцом право. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу об устранении нарушения права и его восстановлении, основанием иска — обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (основан предмет иска), или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.
При этом под изменением предмета иска подразумевается изменение материально-правового требования истца к ответчику, а под изменением основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, и изменение нормы права, на которой истец основывает свои требования.
Истец может изменить либо предмет, либо основание иска. При изменении и основания, и предмета иска подается новый иск. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе.
Настоящее административное дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, у стороны истца было достаточно времени на подготовку к судебному заседанию, представитель истца настаивала на том, что окончание исполнительного производства и его прекращение являются по сути идентичными процедурами, которые установлены одной нормой ФЗ.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, исключающая повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, обусловленная возникновением обстоятельств неустранимого характера, препятствующих дальнейшему принудительному исполнению.
От окончания исполнительного производства прекращение отличается основаниями, субъектами, компетентными решать вопрос о прекращении, а также процессуальным порядком и процессуальными последствиями.
Основания для прекращения исполнительного производства закреплены в ч. 1 и ч. 2 ст. 43, а также в ч. 14 ст. 103 Закона. Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит, он может быть расширен только федеральным законом. Основания для прекращения исполнительного производства связаны с наличием обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего принудительного исполнения.
В то время как окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (в отличие от прекращения исполнительного производства).
Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, прекращение и окончание исполнительного производства является не только разными по своей процедуре правовых оснований, но и влекут наступление разных последствий, ввиду чего пояснения представителя истца не только не основаны на нормах права, но и в полном объеме противоречат им.
Суд разъяснил представителю истца, что при изменении предмета и основания иска подается новое исковое заявление, изменение предмета и основания иска, не заявляются устным ходатайством, что прямо определено положениями КАС РФ, кроме того, оснований вновь предоставлять стороне истца время на подготовку к судебному заседанию, без каких либо причин откладывая его, у суда не имелось.
Суд, установив, что ходатайство (заявление) административного истца направлено к одновременному изменению предмета и основания административного иска, должен отказать в его удовлетворении. Аналогичным образом следует поступить и в том случае, когда административный истец уже после изменения основания административного иска заявляет об изменении его предмета (или наоборот).
Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения и направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) в адрес ООО «РТК-Сервис», в связи с наличием оснований для прекращения исполнительного производства по пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по достижении 18 лет ФИО4 и возбуждением 03.02.2025г. исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.01.2025г., что, несмотря на отмену постановлением от 29.01.2025г. мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых постановлением от 10.07.2024г., направленного в адрес ООО «РТК-Сервис» в соответствии с положениями части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на адрес электронной почты, не освобождает от уплаты задолженности по алиментам административного истца, не доказавшего принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, датированного 30.01.2025г., а в материалах исполнительного производства №-ИП такого постановления не имеется, при этом постановление о прекращении исполнительного производства от 30.01.2025г. административным истцом не оспаривалось.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, выразившегося не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2025г. в адрес работодателя ООО «РТК-Сервис» на бумажном носителе.
Взыскание по счету административного истца осуществлено в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2025г. о взыскании задолженности по алиментам, а не в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП.
Поскольку на момент прекращения исполнительного производства имелась задолженность по алиментам в размере 93031 руб. 31 коп., доказательств ее погашения административным истцом в материалы дела не представлено, то сам по себе факт удержания ООО «РТК-Сервис» в период с января по апрель 2025г. при наличии возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, о нарушении прав административного истца не свидетельствует.
Доказательств того, что после принятия судебным приставом- исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 29.01.2025г. и прекращения 30.01.2025г. исполнительного производства №-ИП работодателем было осуществлено незаконное удержание заработной платы ФИО2, что привело к нарушению прав и законных интересов должника, административным истцом в материалы дела не представлено, при этом с 11.04.2025г. в ООО «РТК-Сервис» должник не работает.
В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец не представил доказательств того, что оспариваемым бездействием по не направлению постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2025г. в адрес работодателя ООО «РТК-Сервис» на бумажном носителе были нарушены его права и законные интересы, на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При таком положении, с учетом приведенных административным истцом доводов, не свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, отсутствием со стороны административного ответчика нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2025г. в адрес работодателя ООО «РТК-Сервис» на бумажном носителе, тем более, что в материалах исполнительного производства такое постановление отсутствует и оснований для его вынесения – не имелось.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 по не исправлению опечатки в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, исправив описку в указанной дате рождения ФИО10.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО9 районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья И.А. Александрина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 г.