РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (ДАТА) г.рождения, уроженца Р.Татарстан, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> электромонтером, проживающего в <адрес>,

на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Г1*** от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Г*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Г*** привлечен к ответственности за то, что (ДАТА) в 00 часов 35 минут возле <адрес>, управлял мотоциклом <данные изъяты> в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Г*** обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку (ДАТА) он не управлял питбайком, а катил его по тротуару. Кроме того, питбайк не является транспортным средством, действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления этим устройством, предназначенным исключительно для спортивных соревнований. Эксплуатация питбайка по дороге общего пользования запрещена, он не подлежит постановке на регистрационный учет в органах ГАИ.

В судебном заседании Г*** доводы жалобы поддержал, дополнил, что в ночное время (ДАТА) у него возникла личная причина для того, чтобы перекатить принадлежащий ему питбайк от места проживания до места жительства родителей в <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут он катил питбайк по тротуару по <адрес>, и был остановлен сотрудниками полиции. В отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с которым он не согласился. С заключением эксперта он также не согласен, поскольку питбайк не является транспортным средством - мотоциклом по смыслу КоАП РФ, а не с точки зрения ПДД РФ, о чем сделал вывод эксперт. Также пояснил, что (ДАТА) в отношении него вынесен приговор по ст.264.1 УК РФ за повторное управление питбайком в состоянии опьянения, который он намерен обжаловать.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД о назначении Г*** административного наказания по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ мотоциклом является двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Как следует из п.1 ст.25 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 (в ред. от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения в РФ» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности, категория "A" – мотоциклы.

Судом установлено, что 27.09.2023 уполномоченным сотрудником ГИБДД было вынесено постановление о назначении Г*** административного наказания по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Факт нарушения ПДД РФ ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДАТА), рапортом инспектора ДПС В*** от того же числа о том, что мотоцикл под управлением Г*** был остановлен при движении по <адрес> возле <адрес>, а также заключением эксперта, согласно которому представленный питбайк, имеющий два колеса и двигатель внутреннего сгорания рабочим объемом 124 куб.см., является легким кроссовым мотоциклом, что позволяет его классифицировать, с точки зрения ПДД РФ, как механическое транспортное средство.

С учетом приведенных выше положений законодательства и содержания исследованных доказательств, суд, вопреки доводам заявителя, считает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. Судом установлено, что Г*** в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял питбайком, который в силу положений как ПДД РФ, так и КоАП РФ является транспортным средством – мотоциклом, для управления которым необходимо получение специального права категории «А» при эксплуатации на дорогах общего пользования. Факт управления мотоциклом подтверждается рапортом и протоколом об административном правонарушении, после ознакомления с которым Г*** не указал о несогласии с ним.

При таких обстоятельствах врио командира ОР ДПС ГИБДД правильно пришел к выводу о наличии в действиях Г*** состава правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. Врио командира ОР ДПС ГИБДД уполномочен в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, им не допущено, срок привлечения Г*** к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола в отношении Г***, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

Административное наказание Г*** назначено в соответствии с санкцией ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере от 5 до 15 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД от 27.09.2023 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Г1*** от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, в отношении Г*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В.Русский