Дело № 2-861/2022

УИД 42RS0035-01-2022-002072-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2022 г.

Таштагольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (далее КУМИ Таштагольского муниципального района), в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района с ФИО2 й, признать недействительным договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 й и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки – исключить запись из ЕГРН сведения о договоре передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Таштагольского муниципального района № истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в аренду сроком на 3 года по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с КУМИ Таштагольского муниципального района договор аренды №. ДД.ММ.ГГГГ право аренды зарегистрировано в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о признании заявления о расторжении договора аренды недействительным и о понуждении заключить договор на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ, поскольку спорный земельный участок передан в аренду ФИО2 сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора.

В обоснование недействительности договоров аренды и договора передачи прав и обязанностей арендатора истец ссылался на то, что КУМИ Таштагольского муниципального района передал земельный участок истцу, который невозможно было использовать по его целевому назначению в период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовал доступ к земельному участку, тогда как доступ к выделенному земельному участку должен быть обеспечен органом местного самоуправления. Так, ответчиком не созданы условия арендатору для осуществления жилищного строительства ввиду отсутствия транспортной доступности земельного участка, в том числе для подвоза стройматериалов. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды спорного земельного участка с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал пользоваться земельным участком в отсутствии возражений с стороны ответчика, следовательно, договор пролонгировался на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Ответчик не предупредил истца о расторжении договора аренды. Фактически участок находился в пользовании истца по истечению срока договора аренды. По передаточному акту земельный участок ответчику не передавался.

Факт пользования земельным участком по истечении срока действия договора со стороны истца в отсутствии возражений, а также факт отсутствия акта приема-передачи спорного участка по истечению срока действия договора установлен <адрес> городским судом <адрес> при рассмотрении дела № по иску ФИО1

Однако ответчик в нарушение условий договора заключил договор аренды с другим арендатором и передал спорный участок на праве аренды, тогда как спорный участок из фактического владения истца не выбывал, поскольку продолжал находится в аренде у истца.

В условиях действующего договора аренды ответчик не имел права передавать спорный участок новому арендатору, следовательно, в результате заключения Договора, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушены права истца, а действия ответчика повлекли для Истца неблагоприятные последствия, что является основанием для признания сделок недействительными.

По заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что основанием иска явилось то, что фактически истец не мог пользоваться спорным участком по объективным причинам, это подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Земельный участок из обладания истца не выбывал.

Представитель ответчика КУМИ Таштагольского муниципального района ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями ч. 2 ст. 39.6 названного Кодекса.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 610 ГК РФ, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КУМИ Таштагольского муниципального района без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о расторжении договора аренды указанногоо земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к КУМИ Таштагольского муниципального района с требованием о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № и о понуждении заключить договор аренды на спорный земельный участок на новый срок.

В ответ на вышеуказанное требование КУМИ Таштагольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о расторжении договора аренды, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не являлось основанием прекращения с ним арендных отношений, так как срок договора аренды № закончился ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок предоставлен на праве аренды другому лицу, договор аренды прошел регистрацию в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, КУМИ Таштагольского муниципального района отказал в удовлетворении требований ФИО1 о заключении договора аренды на новый срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО2 заключен оспариваемый договор аренды № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и КУМИ Таштагольского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Таштагольского муниципального района зарегистрировано уведомление ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка ФИО3

Судом установлено, что решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании КУМИ Таштагольского муниципального района продлить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО2 недействительным было отказано. Решение вступило в законную силу.

Рассматриваемый судом иск тождественным заявленному не является, поскольку согласно положениям ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как было установлено, обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался в том числе на иные обстоятельства (основания иска) чем те, которые указывал при первоначальном обращении, а именно указал, в частности, что не мог пользоваться земельным участком в силу того, что имела место невозможность использования земельного участка по его целевому назначению, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 он не обращался. При рассмотрении требований о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ответчиком являлось только КУМИ, при этом, ФИО2 и ФИО3 стали ответчиками только в настоящем деле.

Между тем, данное решение обладает признаками преюдициальной силы, поскольку им установлено, что оснований для продления договора аренды земельного участка с ФИО1 не установлено – договор аренды с ним был прекращен в связи с истечением срока и заключен с другим лицом в рамках свободы договора.

Разрешая требования о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между КУМИ Таштагольского муниципального района с ответчиком ФИО2, договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что приведенные договоры не являются недействительным по указанным истцом основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок после того как срок договора аренды с ФИО1 истек был заключен с ФИО2, последняя заключила договора уступки прав и обязанностей с ФИО3

Данные договоры были заключены в рамках свободы договора, в рамках предоставленных законом прав.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО3 на данном земельном участке возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был продан ФИО6 Право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке.

Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением в администрацию Таштагольского муниципального района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, сроком на 49 лет.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находится в собственности Таштагольского муниципального района, ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе договоров аренды, не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок в настоящее время свободен от каких-либо обременений в том числе, вытекающих из договора прав аренды.

Согласно п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых договоров (соглашений) недействительным (ничтожным), в том числе в связи с тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена невозможность использования земельного участка истцом по его целевому назначении ввиду неправомерных действий ответчика, не имеется.

С учетом чего, оснований для применения последствий недействительности сделки – исключении записи из ЕГРН сведения о договоре передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате земельного участка и установлении права аренды за истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района и ФИО2 й, договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 й и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности указанных сделок в виде исключения сведений из ЕГРН, возврате земельного участка и установлении права аренды за ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова