Дело № 2-3592/2025

УИД 23RS0014-01-2025-003636-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Барсикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из заключенного 21.02.2019 с ПАО «Почта Банк» кредитного договора №, право требования исполнения договора в силу цессии, обратился в суд с требованиями о взыскании 855 336,48 руб. кредитной задолженности, в том числе 782 995,66 руб. основного долга, 72 340,82 руб. процентов, а также 22 106,72 руб. судебных расходов.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, истец в иске указывал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности и просила суд отказать в иске по этому основанию, при этом она не оспаривала факт возникновения и не исполнения спорного обязательства в указанном в иске размере задолженности

При этом, она, ссылалась на положения ст. 401 ГК РФ указывала об отсутствии вины в неисполнении спорного обязательства ввиду ухудшения материального положения, поскольку на ее имущество судом и судебным приставом были наложены аресты, заблокирована ее предпринимательская деятельность.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования нашедшими свое частичное подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчице денежные средства 994 750 руб. под 14,90% годовых, а ответчица обязалась возвратить кредит и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем 60 ежемесячных платежей в сумме 23636 руб. 21-го числа каждого месяца.

Как следует из выписки по банковскому счету и распоряжений ответчицы, ПАО «Почта Банк» исполнил свои обязательства из договора предоставив кредитные денежные средства ФИО1, вместе с тем, последняя надлежащим образом свои обязательства не исполняла, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Согласно указанной выписки по счету и расчета истца, являющегося арифметически верным, размер задолженности составляет 855 336,48 руб., в том числе 782 995,66 руб. основного долга, 72 340,82 руб. процентов.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требования из спорного кредитного договора истцу по делу на основании договора цессии №У77-22/1579.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, задолженности по договору, указал о необходимости ее уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены исследованными судом материалами дела.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности заемщицы по кредитному договору, ответчица заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском и просила отказать в иске по этому основанию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ определяет, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Обязательства из спорного договора подлежали исполнению частями – ежемесячными платежами 21-го числа каждого месяца.

Следовательно, срок исковой давности по делу подлежит исчислению со дня, следующего за днем в который подлежал исполнению, но не был исполнен каждый ежемесячный платеж по договору, поскольку в этот день, лицо, обладающее правами кредитора, знало и должно было знать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике.

Настоящий иск направлен в суд Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности по каждому просроченному до ДД.ММ.ГГГГ платежу.

Обстоятельства, позволяющие считать данный срок пропущенным по уважительной причине, того, что его течение прерывалось либо приостанавливалось в соответствии с положениями ст.ст. 202 – 204 ГПК РФ по делу не установлены и доказательств наличия таковых истцом суду не представлено.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, оснований полагать пропущенным срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших исполнению ответчицей в пределах трехлетнего срока до обращений истца в суд то есть в период после ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в части 19 неисполненных ответчицей платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены в пределах исковой давности.

Размер данной задолженности составляет 445 916,11 руб., в том числе 395 213,25 руб. основного долга, 50 702,86 руб. процентов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, в силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно разъяснений, приведенных в абзацах четвертом и пятом п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом выше из представленных истцом доказательств установлено возникновение спорного обязательства ответчицы, в том числе по уплате ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчицей не представлено суду доказательств отсутствия данного обязательства, в том числе, в случае его безденежности или прекращения исполнением. Расчет задолженности ею не оспорен, своего расчета задолженности ответчица суду также не представляла.

Ответчицей также не представлено суду доказательств наличия объективных обстоятельств, воспрепятствовавших ей исполнить спорное обязательство, при необходимой в данном случае степени заботливости и осмотрительности.

При этом, приведенные выше доводы ответчицы об отсутствии вины в неисполнении спорного обязательства, суд отклоняет как бездоказательные, поскольку ухудшение материального положения ответчицы, последовавшее, как утверждает ответчица, в результате исполнения судебных актов, постановлений судебных приставов-исполнителей, по другим гражданским делам, в связи с иными обязательствами и их участниками, само по себе, не является безусловным основанием полагать о ее вину в неисполнении денежного обязательства отсутствующей и не освобождает ее от обязанности возвратить на условиях договора полученный кредит.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 445 916,11 руб., в том числе 395 213,25 руб. основного долга, 50 702,86 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину к судебным расходам.

Согласно платежного поручения, истец уплатил при обращении в суд с настоящим иском государственную пошлину 22 106,72 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд полагает взыскать названные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 13 648 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт»:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 445 916,11 руб., в том числе 395 213,25 руб. основного долга, 50 702,86 руб. процентов.

- судебные расходы – 13 548 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Халимов А.Р.