Решение по делу № 2-3112/2022 от 09.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3112/2022

УИД 52RS0003-01-2022-003193-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 09 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Балактной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что 04.10.2013 г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 62940 руб.

- срок до 10 января 2018 года

- процентная ставка 23,20% процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

12.02.2016 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу №2-660/2016 о взыскании задолженности по кредитном договору с ФИО1. На основании решения была взыскана задолженность в размере 46851,48 руб. по основному долгу, 3746,35 руб. – проценты, 79,16 руб., сумма штрафных процентов, 92,89 руб.- сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

29.03.2021 г. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 1. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

05.10.2021 г. Ленинским районным судом г. Н.Новгорода вынесено определение о замене взыскателя с АО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта» по делу 2 – 660/2016

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 29.03.2021 г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 98338,15 руб., из которых:

- 46851,48 руб. - сумма основного долга

- 49591,53 руб. - сумма просроченных процентов (3746,359 руб. - сумма процентов взысканы по судебному приказу)

-172,05 руб. - пени

С 13.02.2016 г. (следующий день после вынесения решения) по 01.06.2022 (дата составления иска) начислены проценты за пользование кредитом в размере 68761,84 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта»:

- сумму процентов за пользование кредитом с 13.02.2016 г.(следующий после даты вынесения решения) по 01.06.2022 (дата составления иска) в размере 68761,84 руб.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,30% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 01.06.2022г. и по дату фактического погашения долга.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,30% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.06.2022г. и по дату фактического погашения долга.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО "Саровбизнесбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № 7 от 24.03.206 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов Истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № 7 от 24.03.206 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.10.2013 г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 62940 руб.

- срок до 10 января 2018 года

- процентная ставка 23,20% процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

12.02.2016 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу №2-660/2016 о взыскании задолженности по кредитном договору с ФИО1. На основании решения была взыскана задолженность в размере 46851,48 руб. по основному долгу, 3746,35 руб. – проценты, 79,16 руб., сумма штрафных процентов, 92,89 руб.- сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

29.03.2021 г. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 1. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

05.10.2021 г. Ленинским районным судом г. Н.Новгорода вынесено определение о замене взыскателя с АО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта» по делу 2 – 660/2016

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 29.03.2021 г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 98338,15 руб., из которых:

- 46851,48 руб. - сумма основного долга

- 49591,53 руб. - сумма просроченных процентов (3746,359 руб. - сумма процентов взысканы по судебному приказу)

-172,05 руб. - пени

С 13.02.2016 г. (следующий день после вынесения решения) по 01.06.2022 (дата составления иска) начислены проценты за пользование кредитом в размере 68761,84 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2263 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Бэтта» (ОГРН №) сумму процентов за пользование кредитом с 13.02.2016 г. (следующий после даты вынесения решения) по 01.06.2022 (дата составления иска) в размере 68761,84 руб.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,30% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 01.06.2022г. и по дату фактического погашения долга.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,30% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.06.2022г. и по дату фактического погашения долга.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Шутов