УИД: 78RS0015-01-2022-003982-54

Дело № 2-6782/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 октября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

с участием прокурора Сальниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года по делу 1-01/2021-131 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что в связи с преступными действиями ответчика испытала сильную физическую боль, испытывала моральные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчику ФИО2 назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Хабарова Т.Ю., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года по делу 1-01/2021-131 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что 18 ноября 2020 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, ФИО2, находясь в ванной комнате коммунальной квартиры № № лит. А <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с соседкой ФИО1, с целью психологического воздействия на последнюю, находясь в непосредственной близости от нее, перегородив выход из ванной комнаты, тем самым лишив ее возможности передвигаться, удерживая в правой руке черную металлическую ложку для обуви, с целью вызвать у ФИО1 чувство страха и беспокойства за свою жизнь, высказала в адрес потерпевшей словесную угрозу убийством, и в подтверждение своих слов нанесла данной ложкой телесные повреждения потерпевшей. После чего, ФИО2 схватила потерпевшую за волосы и вытащила в коридор, где также нанесла ей телесные повреждения данной металлической ложкой, таким образом показывая свое намерение использовать данную угрозу, создав обстановку при которой потерпевшая ФИО1 воспринимала угрозу убийством реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также судом достоверно установлено, что 12 мая 2021 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь на кухне коммунальной квартиры №№ лит. А <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с соседкой ФИО1, с целью психологического воздействия на последнюю, находясь в непосредственной близости от нее, лишив ее возможности передвигаться, удерживая в правой руке кухонный нож, с целью вызвать у потерпевшей чувство страха и беспокойства за свою жизнь, высказала в адрес потерпевшей словестную угрозу убийством, и в подтверждение своих слов, стала замахиваться данным ножом в область лица потерпевшей, тем самым создав обстановку при которой потерпевшая ФИО1 воспринимала угрозу убийством реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того в рамках уголовного дела произведены экспертизы, из которых следует, что у потерпевшей ФИО1 установлены: ушибы (отек, болезность) мягких тканей в лобно-теменной области слева, в области левого локтевого сустава, множественные кровоподтеки в области левого плеча, гематомы в области правого плеча в средней и области левого плеча. Названные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Апелляционным постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 10-49/2021 от 15 декабря 2021 года приговор мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставлен без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, факт причинения ответчиком насильственных действий в отношении истца в доказывании не нуждается.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом доказан факт получения телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, но безусловно, причинивших истцу физическую боль, а также переживаний, совершенные ответчиком действия безусловно являются оскорбляющими личное достоинство истца, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда по праву подлежащим удовлетворению.

Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом доказано, что ей причинены физические и нравственные страдания, оценивая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 100 000 рублей, взыскание данного размера компенсации суд полагает разумным и справедливым.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом, в сумме 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.