№
Мировой судья – Селивёрстова Е.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому «Севэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 545,62 руб., пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 546,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 922,77 руб..
Требования иска мотивированы тем, что ООО «Севэнергосбыт» осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления абонентам – ответчикам. Объектом энергоснабжения является жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчиками обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполняются, что привело к образованию задолженности. Ответчики об образовавшейся задолженности были уведомлены, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Мировым судьей постановлено решение, которым иск удовлетворен, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ФИО2 (СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН №) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 545,62 руб., пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 546,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 922,77 руб., а всего 24 185,03 руб.
Ответчики не согласившись с вышеуказанным решением подали апелляционную жалобу в которой просили решение суда отменить, исковое заявление вернуть истцу, т.к. у него нет полномочий на предъявление иска.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Мировым судьей установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время и фактически потребляют электрическую энергию.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счет №, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 20 545,62 руб.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГПК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Жилищный кодекс Российской Федерации, регламентирующий в разделе 7 вопросы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, установил, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника – с момента возникновения права собственности.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель электрической энергии обязан своевременно и в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги.
Из расчета суммы задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата электрической энергии ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 545,62 руб., которая и должна быть взыскана с ответчика.
Расчеты истца мировым судом проверены, сочтены арифметически верными, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца о наличии задолженности в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, мировому судье, а так же в суд апелляционной инстанции, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, поскольку ответчики фактически проживали в заявленный истцом период в спорной квартире, осуществляли потребление электроэнергии, несли равные права и обязанности с нанимателем квартиры, исковые требования к ним заявлены правомерно с учетом норм действующего законодательства.
Поскольку со стороны ответчиков, обязанных оплачивать задолженность за потребленную электрическую энергию, допущена просрочка платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 546,64 руб. в соответствии с расчетом истца, который проверен судом, судом апелляционной инстанции, является верным и соответствует требованиям закона. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности нарушения обязательств со стороны ответчиков и размера задолженности, не имеется.
Данные выводы мирового судьи является верными, основанными на правильном применении норм материального права, установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств.
Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, правом оценки доказательств по делу обладает исключительно суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановленное по делу решение мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому «Севэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 без удовлетворений.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В.Кукурекин