РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Здоровое поколение» об обязании передать помещение и встречному иску ООО «Здоровое поколение» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Здоровое поколение» об обязании передать помещение. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Здоровое поколение» и ним заключён договор субаренды помещения площадью 29,9 м2 по адресу: <адрес>, этаж 1, комнаты №№,10. На момент заключения договора помещение находилось в хозяйственном ведении МП г.о. Самара «Ремжиуниверсал» на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «Здоровое поколение» и МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» был заключён договор аренды №а58-2017 от ДД.ММ.ГГГГ Помещение находилось в состоянии, непригодном для его использования по назначению, в связи с отсутствием коммуникаций, уничтоженных пожаром, отсутствовало электричество, водоснабжение, канализация. Им были проведены строительные работы по предварительному согласованию с собственником помещения. В результате работ было пристроено дополнительное помещение, а также осуществлена подводка электричества и установлено автономное водоснабжение и канализация. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Здоровое поколение» был заключён договор купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью, №-пр, согласно которому ООО «Здоровое поколение» приобрело в собственность нежилое помещение площадью 29,9 м2 по адресу: <адрес>, этаж №. В связи с произведёнными неотделимым улучшениями объекта аренды он имеет право на получение улучшений, а именно нежилого помещения площадью 37,3 м2, по адресу: <адрес>, этаж №, в собственность. Просит обязать ООО «Здоровое поколение» передать ему в собственность нежилое помещение площадью 37,3 м2 по адресу: <адрес>, этаж №.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» был заключён договор аренды недвижимого имущества №А58-2017 в отношении нежилого помещения площадью 29,9 м2 по адресу: <адрес>, этаж 1, комнаты №, 10, кадастровый №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён договор субаренды этого помещения. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от ФИО1 о необходимости провести работы по восстановлению нежилого помещения с целью его дальнейшей эксплуатации. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» согласовало проведение ремонтных работ. Работы производились ФИО1, в результате было пристроено дополнительное помещение, осуществлена подводка электричества, установлено автономное водоснабжение и канализация. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом <адрес> и им был заключён договор купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью, №-пр, согласно которому оно приобрело нежилое помещение площадью 29,9 м2 по адресу: <адрес>, этаж №. В связи с прекращением договора аренды договор субаренды прекратил действие. Изменённый в результате произведённых ФИО1 работ объект, площадь которого в настоящее время составляет 83,7 м2, находится в пределах земельного участка, ранее отведённого для размещения объекта недвижимости, в пределах границ сложившегося землепользования. Сохранение объекта недвижимости не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 83,7 м2 по адресу: <адрес>.

Исходя из существа заявленных требований в ходе разбирательства дела в качестве соответчиков по требованиям ООО «Здоровое поколение» были привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ООО «Здоровое поколение» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 иск ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении как иска ФИО1, так и иска ООО «Здоровое поколение».

Ответчики Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Здоровое поколение» и МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» был заключён договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №А58-2017, согласно которому ООО «Здоровое поколение» было передано во владение и пользование нежилое помещение площадью 29,9 м2 по адресу: <адрес>, этаж 1, комнаты №, 10, кадастровый № (т.1, л.д. 6-13). Срок аренды по договору определён в 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здоровое поколение» передало арендованное помещение ФИО1 (т.1, л.д. 27). Между ними был подписан договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств заключения этого договора суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером № является частью здания с кадастровым номером № (т.1, л.д. 48-51).

Как следует из реестровых выписок, помещения с кадастровыми номерами № учтены в составе здания с кадастровым номером № как «ранее учтённые объекты недвижимости» (т.1, л.д. 146-147, 148-149).

Как следует из справки Отдела государственного пожарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в здании, где расположено спорное помещение, произошёл пожар (т.1, л.д. 78).

Вследствие пожара помещение с кадастровым номером № было существенно повреждено, все остальные части здания с кадастровым номером №, включая ранее учтённые помещения с кадастровыми номерами №, полностью разрушены.

После пожара здание с кадастровым номером № фактически состояло только из помещения с кадастровым номером №, что усматривается из технических планов (т.1, л.д. 32-47).

Повреждения помещения с кадастровым номером № не сделали невозможной его эксплуатацию по назначению и обусловили необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ. В помещении отсутствовало электричество, водоснабжение, канализация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Здоровое поколение» за разрешением провести ремонтные работы (т.1, л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здоровое поколение» направило аналогичное обращение в МП г.о. Самары «Ремжилуниверсал» (т.1, л.д. 30).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» согласовало ООО «Здоровое поколение» реконструкцию (перепланировку) арендованного помещения (т.1, л.д. 31). Согласование носило общий характер, арендодатель, по сути, разрешил осуществлять любые строительные изменения.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № арендованное помещение было изъято из хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал». ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Здоровое поколение» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №А58-2017, по которому произведена замена арендодателя с МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» на Департамент управления имуществом г.о. Самара (т.1, л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом <адрес> и ООО «Здоровое поколение» был заключён договор купли-продажи №-пр, согласно которому арендованное помещение было продано ООО «Здоровое поколение» за 290 092 рубля 50 копеек (т.1, л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ помещение перешло в собственность ООО «Здоровое поколение», в связи с чем договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №А58-2017 прекратил действие в силу ст.413 ГК РФ.

Срок действия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Здоровое поколение» и ФИО1 истёк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до перехода права собственности на арендованное помещение.

Судом установлено, что субарендатор в период действия договора, основываясь на разрешении МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», осуществил реконструкцию помещения, возведя к нему пристрой, осуществив подводку электричества, водоснабжения и канализации.

Таким образом, арендованный объект недвижимого имущества был изменён. В настоящее время, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5 (т.1, л.д. 32-61), площадь объекта (здания) в реконструированном состоянии составляет 83,7 м2.

ФИО1 просит передать ему пристроенное им помещение площадью 37,3 м2 в этом здании, ссылаясь на то, что произвёл улучшения взятого в аренду имущества с согласия арендодателя.

Однако поскольку срок субаренды истёк, при этом в период действия отношений субаренды ООО «Здоровое поколение» не дало ФИО1 явно выраженного согласия на реконструкцию, то произведённые ФИО1 неотделимые улучшения, согласно ст.623 ГК РФ, принадлежат собственнику имущества, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ для осуществления реконструкции объекта капитального строительства требуется получение разрешения на строительство.

Разрешение на строительство при реконструкции дома получено не было, в связи с чем реконструированный объект подпадает под правовой режим самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что спорный объект недвижимого имущества возведён на отведённом для этой цели земельном участке в рамках сложившегося землепользования, следовательно, владелец здания осуществляет беститульное правомерное владение земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Эксплуатационная безопасность реконструированного объекта, его соответствие строительным, противопожарным, санитарным правилам и нормам подтверждаются техническим заключением №-ТЗ (т.1, л.д. 112-128), составленным ООО «Экспертный центр «Технология»», заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 106-107), имеющего аккредитацию МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 109 об.), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 104-4105). Согласно указанным заключениям, реконструкция выполнена в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, СП 118.13330.2016 «Общественные здания и сооружения», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», состояние здания соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Состояние объекта соответствует требованиям пожарной безопасности. Строительные конструкции и инженерные системы находятся в работоспособном состоянии, позволяют нормальную эксплуатацию.

По ходатайству ООО «Здоровое поколение» для определения технического состояния здания, его соответствия строительным нормам и правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа определения стоимости».

Судом получено заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 80-102), согласно которому здание по адресу: <адрес>А, соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что ссылка в экспертном заключении на недействующие СП 1.13130.2009 обусловлена технической ошибкой. В настоящее время вместо него действуют СП 1.13130.2020, содержащие те же требования. Строительство в здании полностью завершено. Не выполнены отделочные работы. Коммуникации к зданию подведены, но отсутствует внутренняя разводка. В имеющемся виде здание соответствует нормативным требованиям.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения экспертов логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Стороны возражений против выводов судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, все предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ условия признания судом права собственности на нежилое здание площадью 83,7 м2 по адресу: <адрес>, имеются.

Технические характеристики здания приведены в техническом плане (т.1, л.д. 32-47).

Доводы ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара отклоняются судом, поскольку они сводятся к недоказанности соответствия здания после его возведения строительным нормам и того обстоятельства, что спорный объект не угрожает жизни и здоровью людей, тогда как в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обратное.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в необходимых случаях может осуществляться путём их признания.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Здоровое поколение» подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований является основанием для проведения кадастрового учёта здания площадью 83,7 м2 по адресу: <адрес>, и для государственной регистрации права.

Физическая гибель остальных частей здания является основанием для снятия с кадастрового учёта ранее учтённых помещений с кадастровыми номерами №

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение» об обязании передать помещение отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом ограниченной ответственностью «Здоровое поколение» право собственности на нежилое здание площадью 83,7 м2 по адресу: <адрес>.

Решение по делу является основанием для проведения кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 83,7 м2 по адресу: <адрес>, для прекращения прав и снятия с кадастрового учёта здания с кадастровым номером № и помещений с кадастровыми номерами №

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь