Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-019816-83
Дело №2а-813/20222
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя
административного истца ...фио,
судебного пристава-исполнителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-813/2022
по административному исковому заявлению ...а ... к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского РОСП УФССП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Бабушкинского РОСП УФССП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании судебного приказа №2-329/15 мирового судьи судебного участка №280 адрес от 08.09.2015 г. судебный пристав-исполнитель МООСП по ВАП №2 возбуждено исполнительное производство №... от 02.07.2021 г., предмет исполнения: взыскание алиментов с должника ...фио в пользу ...ой Т.Ю. 29.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 было вынесено постановление о взыскании с должника ...фио алиментов на содержание ребенка в размере 254 684,15 рублей. Постановлением от 02.07.2021 г. исполнительное производство передано в Бабушкинский РОСП УФССП по адрес. Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского РОСП возбуждено исполнительное производство №... от 02.07.2021 г. о взыскании с должника ...фио алиментов в размере 254 684,15 рублей. 25.04.2022 г. представителем должника на имя начальника отдела МОСП по ВАП №2 адрес было подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с тем, что за период с 01.07.2020 г. по 26.06.20221 г. должником выплачивались алименты на общую сумму 154 500,00 рублей. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя заявление должника приобщено к исполнительному производству. размер задолженности не был изменен. 06.06.2022 г. на имя судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП представителем должника через Госуслуги было подано ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы задолженности по алиментам на 154 500,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства должника, в связи с тем, что на заявление требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. 12.07.2022 г. представителем должник повторно подано ходатайство о перерасчете задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что на заявление требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП в рамках исполнительного производства №337318/21/77029-ИП, выразившиеся в необоснованном отклонении объяснений должника, обязать судебного-пристава Бабушкинского РОСП зачесть раннее выплаченную сумму алиментов в размере 154 500,00 рублей.
Представитель административного истца ... М.А. в судебном заседании административное исковое заявления поддержал по доводам, изложенным в нем.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бабушкинского РОСП УФССП по адрес в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил в административном иске отказать.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ...а Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 08.07.2021 №337318/21/77029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-329/2015, выданного мировым судьей судебного участка №280 адрес, предмет исполнения:О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АЛИМЕНТАМ в размере: 254 684,15 руб. в отношении должника: ...а ..., ...паспортные данные, адрес должника: адрес в пользу взыскателя: ...ой ..., адрес взыскателя: адрес.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
25.04.2022 г. представителем должника на имя начальника отдела МОСП по ВАП №2 адрес было подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с тем, что за период с 01.07.2020 г. по 26.06.20221 г. должником выплачивались алименты на общую сумму 154 500,00 рублей.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя заявление должника приобщено к исполнительному производству, однако размер задолженности не был изменен.
06.06.2022 г. на имя судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП представителем должника через Госуслуги было подано ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы задолженности по алиментам на 154 500,00 рублей.
Судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства должника, в связи с тем, что на заявление требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.
12.07.2022 г. представителем должник повторно подано ходатайство о перерасчете задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что на заявление требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.
Межу тем, 17.02.2022 г. в ходе личного приема от должника отобрано объяснение.
08.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телефон Redmi Note 9Pro.
В отношении должника ...фио в Бабушкинском РОСП ведутся и другие исполнительные производства.
Учитывая все приведенные обстоятельства, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского РОСП обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, произведены исполнительские действия, составлен акт описи и ареста имущества. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведен перерасчет алиментов не означает фактическое бездействие, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства об исполнительном производстве. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного приставов-исполнителей Бабушкинского РОСП, УФССП России по Москве и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского РОСП УФССП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц