УИД 77RS0019-02-2022-016625-09
№ 2-942/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2023 по иску адрес «Полис - Гарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «Полис - Гарант» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что 01.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Поскольку автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован у истца (полис №ТР19/10223) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба – сумма Поскольку разницу между общим размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО, составляющую сумма (286 605,15 (сумма ущерба) - 219 100 (выплачено страховой компанией виновника по суброгации по договору ОСАГО)) ответчик обязан возместить адрес «ПОЛИС-ГАРАНТ» разницу, постольку истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца адрес «Полис - Гарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному истцом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.
Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС фио
Как усматривается из материалов дела, поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС является предметом страхования по договору добровольного страхования в адрес «Полис - Гарант» (полис №ТР19/10223), в связи с чем во исполнение условий договора страхования истец выплату владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба в размере сумма
Страховой компанией, в которой был застрахован риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 в порядке ОСАГО, произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных: средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, адрес «Полис - Гарант» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.ст. 55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2019 установлена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу не представлено, размер ущерба не оспорен, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд полагает, что истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчика, как виновника ДТП в порядке суброгации в размере сумма (сумма – сумма)
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ВУ 7723 310 439) в пользу адрес «Полис - Гарант» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио