Дело №
УИД 75RS0№-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
Истец обратился с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Покупатель), и ФИО2 (Продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора являлось транспортное средство HONDA STEPWGN, VIN отсутствует, 1999 г.в., № двигателя №, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено, что на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Однако на момент наложения ареста (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль уже более 10 месяцев как не принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается договором и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что арест наложен на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, истцу, что является незаконным и нарушает права собственника.
Просит суд освободить от наложенного ограничения (ареста) в виде запрета на регистрационные действия транспортное средство HONDA STEPWGN, г/н №, наложенное Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В ходе рассмотрения иска к участию в качестве соответчиков привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России»
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
ПАО «Сбербанк России» направил письменный отзыв на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В абзацах втором и четвертом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Покупатель), и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA STEPWGN, VIN отсутствует, 1999 г.в., № двигателя №, г/н №.
Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Центрального РОСП № УФССП России по <адрес>, по данным УГИБДД России по <адрес> на имя должника зарегистрированы транспортные средства: легковой универсал; ХОНДА СТЕПВАГОН; 1999 г.в.; г/н: №; легковой седан; 1993г.в.; г/н: №. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Из сведений УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль HONDA STEPWGN, г/н №, зарегистрирован за ФИО3.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Истцом представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 передала истцу спорное транспортное средство, требующее значительного ремонта, которое не может двигаться своим ходом (п. 2.1. Акта).
Представленный акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что у ФИО4 с момента приобретения транспортного средства имелись объективные препятствия для совершения действий по регистрации автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, также суд, учитывая наличие запрета на регистрационные действия не только по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, но и по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, полагает верным отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенный постановлениями Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HONDA STEPWGN, 1999 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет: белый, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлениями Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026