Дело № 2-4923/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере № рубля № копеек. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № рубля № копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил заемщику денежные средства с выплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, обязательства по возврату денежных средств в полном объеме исполнены не были.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и (дата) по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 с целью получения кредита обратился в АО «ФИО1», заполнив заявление №, содержащее индивидуальные условия кредитования и анкету к заявлению.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления и анкеты к заявлению на имя ФИО2 открыт лицевой счет №, на который (дата) зачислены денежные средства в размере № рублей № копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем акцепта ФИО1 заявления-оферты заемщика.

В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО1 и заемщиком, включающих в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и Графика платежей. Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере № рублей № копеек (п. № Индивидуальных условий), кредит предоставляется на № дней, до (дата) и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.№ индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых (п. № индивидуальных условий).

В соответствии с договором задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисление подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновение иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

С данными условиями заемщик также был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в графике платежей по кредитному договору, индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В то же время, заемщик ФИО2, как следует из расчета задолженности), выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами ФИО1, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере № рубля № копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО «ФИО1» возникло право требования взыскания имеющейся задолженности.

ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере № рубля № копеек не позднее (дата), однако требования ФИО1 клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось ФИО1 до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере № рублей № копеек (№ % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет № рубля № копеек, из которых № рублей № копеек – задолженность по основному долгу, № рублей № копеек – начисленные проценты, № рублей 00 копеек - начисленные комиссии и платы, № рублей № копеек - неустойка за пропуски платежей.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с (дата) по (дата) в размере № рубля № копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № рубля № копейки, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии № №, выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в калининском районе (адрес) в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере № рубля № копеек, а так же расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере № рубля № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Р. Арутюнян