Решение по делу № 2-466/2023 от 09.02.2023

УИД74RS0006-01-2022-008964-41

Дело № 2-466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Леоненко О.А.,

при секретаре: Кочарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам *** о взыскании задолженности по договору № от 18 декабря 2014 года в размере 215 045,32 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 5 350,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что *** обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договор, в котором просил открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора, предоставить кредит. При подписании договора заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию на его имя счета, составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление, условия и график платежей, с которыми он ознакомлен. АО «Банк Русский Стандарт», акцептировав оферту ответчика, открыл ему счет. 26 декабря 2015 года ***. умер, сумма неисполненных обязательств перед банком составляет согласно расчету истца 215 045,32 руб.

Протокольным определением суда от 23 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество *** на надлежащих ответчиков ***., ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участвовали, исковые требования не признали, представили в суд заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *** обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договор, в котором просил открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора, предоставить кредит.

При подписании договора заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию на его имя счета, составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление, условия и график платежей, с которыми он ознакомлен.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161,432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептировав оферту ответчика, открыл ему счет.

В нарушение своих договорных обязательств заёмщик не осуществлял внесение денежных средств согласно графику платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по договору № от 18 декабря 2014 года за период с 18 декабря 2014 года по 11 сентября 2022 года составляет в размере 215 045,32 руб.

*** умер 26 декабря 2015 года, о чем 30 декабря 2015 года составлена запись акта о смерти № специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти *** умершего 26 декабря 2015 года, заведено наследственное дело №, на основании заявлений наследников первой очереди: супруги наследодателя ФИО1, дочери наследодателя ФИО2

Наследственное имущество *** умершего 26 декабря 2015 года, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на указанное имущество ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Как усматривается из приложенных к иску документов, 19 апреля 2016 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило *** требование (заключительное) по договору № от 18 декабря 2014 года об оплате в срок до 19 мая 2016 года обязательств по договору в полном объеме.

Однако, впервые в суд, за взысканием задолженности истец обратился только 19 октября 2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследников *** задолженности по договору № от 18 декабря 2014 года в размере 215 045,32 руб., удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Леоненко О.А.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года