Решение по делу № 2А-2708/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-2708/2023 УИД 76RS0014-01-2023-001795-41 изг. 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 является гражданином Республики Армения.

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 22.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных № УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ФИО1 был направлен для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК -12 УФСИН России по ЯО.

Распоряжением ФСИН России от 24.09.2020 г. № 2139-рн пребывание (проживание) ФИО1 на территории РФ признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, на него возложена обязанность выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

05.10.2020 г. Управлением по вопросам миграции ( УВМ) УМВД России по Ярославской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы РФ.

22.02.2022 года УВМ УМВД России по Ярославской области принято решение о неразрешении въезда гражданину Республики Армения ФИО1 сроком до 05.02.2027.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД Российской Федерации по Ярославской области, просил признать незаконным решение УВМ УМВД России по ЯО от 22.02.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложить на УВМ УМВД России по Ярославской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В административном исковом заявлении указано, что гражданин Республики Армения ФИО1 в период с 25.10.2018 по 23.10.2020 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК -12 УФСИН России по ЯО. Распоряжением ФСИН России от 24.09.2020 г. № 2139-рн пребывание (проживание) ФИО1 на территории РФ признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания, то есть до 24.09.2023 года. 05.10.2020 г. УВМ УМВД России по Ярославской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы РФ. УМВД Росси по ЯО обратилось в Тутаевский городской суд Ярославской области с заявлением о помещении ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан сроком на 3 месяца, необходимым для открытия границ в связи с эпидемией и для приобретения проездного документа для выезда за пределы Российской Федерации. Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 23.10.2020 в удовлетворении заявления УМВД России по Ярославской области отказано. ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации, 12.02.2022 ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, однако в аэропорту ему был вручено уведомление о нежелательности пребывания, ФИО1 возвращен в Республику Армения. В настоящее время истцу стало известно о том, что 22.02.2022 года УВМ УМВД России по Ярославской области принято решение о неразрешении въезда гражданину Республики Армения ФИО1 сроком до 05.02.2027. ФИО1 полагает решение УВМ УМВД России по ЯО от 22.02.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, поскольку он не был в установленном порядке уведомлен о принятом решении, в отношении административного истца дважды применена мера административно-правового воздействия за одно и то же правонарушение по одному и тому же основанию, принятое решение нарушает неприкосновенность частной жизни и нормы международного права. На территории Российской Федерации проживает супруга истца ФИО2, несовершеннолетний ребенок ФИО15 которые являются гражданами Российской Федерации. Также в Российской Федерации проживают родители и брат истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые являются гражданами Российской Федерации. У истца имеются стойкие социальные связи на территории Российской Федерации, на его иждивении находятся нетрудоспособные родители, супруга и несовершеннолетний сын, которые нуждаются в помощи и заботе со стороны истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с текстом административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО7 требования не признала, представила письменные возражения на иск, указала, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 22.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ФИО1 был направлен для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК -12 УФСИН России по ЯО. Распоряжением ФСИН России от 24.09.2020 г. № 2139-рн пребывание (проживание) ФИО1 на территории РФ признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, на него возложена обязанность выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 05.10.2020 г. УВМ УМВД России по Ярославской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы РФ. С указанными решениями ФИО1 ознакомлен 23.10.2020, данные решения административным истцом не оспорены. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Положения п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающие такое ограничение, являются императивными, УМВД России по Ярославской области обязано было вынести решение о депортации иностранного гражданина. С распоряжением ФСИН России от 24.09.2020 о нежелательности пребывания, с решением УМВ УМВД России по ЯО о депортации от 05.10.2020 ФИО1 был ознакомлен 23.10.2020 г., указанные решения административным истцом не оспорены. Наличие родственников в России не является безусловным основанием для отмены обжалуемых решений. Семейное положение административного истца не свидетельствует о нарушении его прав. При этом брак между ФИО1 и ФИО8 заключен на территории Республики Армения после принятия оспариваемого решения, несовершеннолетний ребенок истца родился ДД.ММ.ГГГГ после принятия УВМ УМВД России по ЯО решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 22.02.2022.

Суд на основании ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между данными лицами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Указанные нормы являются императивными, обязывающими уполномоченные органы исполнительной власти РФ принять решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина/лица без гражданств.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность оснований для удовлетворения административных исковых требований по настоящему административному делу отсутствует.

Материалами дела установлено, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 22.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных № УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ФИО1 был направлен для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК -12 УФСИН России по ЯО.

05.10.2020 г. УВМ УМВД России по Ярославской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы РФ.

С распоряжением ФСИН России от 24.09.2020 № 2139-рн, решением УВМ УМВД России по ЯОЛ от 05.10.2020 ФИО1 ознакомлен 23.10.2020, данные решения административным истцом не оспорены.

Таким образом, принятое УВМ УМВД России по ЯО решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации от 22.02.2022 полностью соответствует требованиям Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», доводы административного истца о том, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же допущенное нарушение, несостоятельны.

Доводы о нарушении неимущественных прав ФИО1 оспариваемыми решениями являются необоснованными и не могут быть приняты судом в качестве основания для их отмены.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Протокол № 7 к Конвенции (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) определяет в статье 1, что иностранец, на законных основаниях проживающий на территории какого-либо государства, не может быть выслан из него иначе как во исполнение решения, принято в соответствии с законом, и должен иметь возможность: представить аргументы против своей высылки (подпункт "а"), пересмотра своего дела (подпункт "b") и для этих целей быть представленным перед компетентным органом или одним или несколькими лицами, назначенными таким органом (подпункт "с"). Иностранец может быть выслан до осуществления своих прав, перечисленных в подпунктах "а" и "b" и "с", если такая высылка необходима в интересах общественного порядка или обусловлена соображениями государственной безопасности.

Приведенным нормам международного права, предполагающим возможность государственного ограничения некоторых прав и свобод человека в интересах общественного порядка и (или) национальной безопасности государства, корреспондируют положения национального законодательства. Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом, из материалов дела также следует, что брак административного истца с ФИО8 зарегистрирован на территории Республики Армения 15.08.2022 года, несовершеннолетний ребенок административного истца родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемого решения, поэтому опарываемое решение не может рассматриваться как вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца. Доказательств того, что родители истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., являются пенсионерами и находятся на иждивении истца, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия объективных препятствий для проживания ФИО1 с семьей на территории Республики Армения в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что постоянного официального заработка или иного законного дохода на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет. Доказательств наличия у ФИО1 на территории Российской Федерации какого-либо имущества, в том числе жилых помещений, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано целями защиты общественного порядка, а также характером совершенного им преступления, служит правомерной цели и является пропорциональным относительно указанных в законе ограничений; признаками формальности оспариваемые решения не обладают. Оспариваемые решения являются оправданными, справедливыми и соразмерными последствиями совершенных ФИО1 общественно-опасного деяний. Само по себе семейное положение, наличие супруги, ребенка, родителей, брата, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающим право на уважение личной и семейной жизни административного истца, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева