Судья Рукосуева Е.В. 24RS0031-01-2022-001058-16 Дело № 33-8412
А-2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.
судей Макурина В.М., Андриенко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года, с учетом определения судьи от 24 мая 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», имеющего ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №19/0907/00000/102335 (5043645479) от 17.10.2019 в размере 52361,22 руб., из них просроченные проценты 16539,32 рублей, просроченная ссудная задолженность 35822,01 рублей, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 1770,84 рублей, а всего взыскать 54132,17 рубля».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.10.2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный № 19/0907/00000/10235 (5043645479), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 35 823 руб. под 12,70% годовых (по безналичным операциям)/49% годовых (по наличным операциям), сроком на 348 дней. Ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженность. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. 14.02.2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2022 г. в размере 52 361 руб. 33 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность в сумме 35 822 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 16 539 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 руб. 84 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что не подписывала кредитный договор от 17.10.2019 г. путем введения одноразового пароля, пришедшего на мобильный телефон, поскольку имеет плохое зрение. Ссылается на отсутствие необходимости в заключении спорного договора, поскольку задолженность по кредитному договору от 06.02.2016 г., в целях погашения которой заключен кредитный договор от 17.10.2019 г., погашена ею в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО «Совкомбанк», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.162), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 17.10.2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании поданного заявления в электронном виде в системе ПК Кредит заключен договор кредитования № 19/0907/00000/10235, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.
Пунктами 1,2,4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что лимит кредитования составляет 35 823 руб., срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка годовых за проведение безналичных операций составляет 12,70% годовых, за проведение наличных операций - 49% годовых.
В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) в размере 2 044 руб. на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного одному месяцу, увеличенная 15 календарных дней.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора акцепт оферты банком производится путем открытия текущего банковского счета № 40817810909070038975, и зачисления суммы кредита на него.
Оферта на заключение кредитного договора, акцептованная банком, подписана ФИО1 простой электронной подписью (путем ввода одноразового пароля, пришедшего на мобильный телефон).
В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий договора заемщик дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств в размере 33 822 руб. 01 коп., находящихся на ее счете №40817810909070038975, в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору <***> от 06.02.2016 г. с закрытием лимита кредитования по договору кредитования по следующим реквизитам: наименование получателя: ФИО1, номер текущего банковского счета получателя №<***>, банк получателя Дальневосточный филиал ПАО «Восточный экспресс банк», назначение платежа: погашение кредита по заявлению ФИО1 от 17.10.2019 г.
Как следует из выписки по лицевому счету №<***> за период с 06.02.2018 г. по 13.02.2022 г. банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 17.10.2019 г. сумму кредита в размере 33 822 руб. 01 коп. с текущего банковского счета №40817810909070038975 на счет №<***>, открытого на имя ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №16/0907/00000/402201 от 06.02.2016 г.
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняла не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.02.2022 г. образовалась задолженность в размере 52 361 руб. 33 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 35 822 руб. 01 коп., просроченные проценты – 16 539 руб. 32 коп.
13.10.2021 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края от 28.10.2021 г. указанный судебный приказ отменен.
14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая допущенную заемщиком просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.02.2022 г. в сумме 52 361 руб. 33 коп., в том числе по основному долгу 35 822 руб. 01 коп., по просроченным процентам 16 539 руб. 32 коп.
Размер суммы задолженности по кредитному договору определен судом первой инстанции верно, доказательств опровергающих указанный расчет ответчица не представила.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что кредитный договор в форме электронного документа ФИО1 не подписывался, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании п. 2 ст. 5 данного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 4 ст. 6 названного Федерального закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Договор кредитования №19/0907/00000/10235 заключен в электронном виде и подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке №149372980, оформленной в канале «Информационная служба», что подтверждается протоколом электронной подписи.
Из протокола электронной подписи усматривается, что ФИО1 17.10.2019 в 14 час. 54 мин. с мобильного телефона № сделана заявка в системе ПК Кредит, в 15 час. 04 мин. на номер телефона № отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, в 15 час. 07 мин. в ПК Кредит введен код из СМС, код верен, заявка подтверждена, сотрудник банка довел до клиента все условия договора кредитования и иных продуктов банка, клиент устным сообщением подтвердил свое согласие на заключение договора сотруднику информационной службы банка, в 12 час. 27 мин. заявка переведена в конечное состояние «кредит выдан».
В соответствии с ответом ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос мобильный номер телефона +№ с 27.01.2014 г. находится в пользовании ФИО1 Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчицей не представлено.
Введение указанного кода расценивалось банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денежных средств. Все действия банка по предоставлению кредитных средств на счет ответчицы производились по распоряжению ФИО1 В связи с чем, оснований для невыполнения поручений клиента, поступающих с телефонного номера ответчицы с использованием смс-сообщений, у банка не имелось.
Также судебная коллегия учитывает, что при заключении в письменном виде кредитного договора №16/0907/00000/402201 от 06.02.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в пункте 16 Индивидуальных условий сторонами согласован способ обмена информацией, в том числе через смс-сообщения на номер сотовой связи клиента через уведомление в сервисе «Интернет-банк».
В пункте 17 Индивидуальных условий договора №16/0907/00000/402201 от 06.02.2016 г. ФИО1 согласилась с тем, что информация об осуществлении акцепта с номера открытого ТБС будет доведена до нее при личном обращении в отделение банка либо путем направления смс-уведомления на ее номер телефона сотовой связи.
Также ФИО1 дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, указав для сервисов интернет-банка, мобильного банка, смс-банка номер мобильного телефона №.
При этом, заключение указанного кредитного договора ФИО1 не оспаривала. 17.10.2019 г. задолженность ответчицы по вышеуказанному кредитному договору погашена за счет кредитных средств, предоставленных по договору №19/0907/00000/10235 от 17.10.2019 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>.
Кроме того, в протоколе электронной подписи, индивидуальных условиях кредитования имеются полные паспортные данные ФИО1, а также указан вышеуказанный номер мобильного телефона ответчицы в качестве контактного.
При таких обстоятельствах, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт заключения между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 договора о кредитовании от 17.10.2019 г., соответствующего требованиям ст. ст. 434, 438 ГК РФ, и предоставления ответчице денежных средств в размере 33 822 руб. 01 коп. В связи с чем, правовых оснований для признания договора незаключенным не имеется.
Подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2016 г., в счет погашения задолженности осуществлен перевод денежных средств по договору о 17.10.2019 г., поскольку представленные ответчицей чеки и выписка по счету указывают на погашение задолженности по иному кредитному договору <***> (л.д. 74).
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года, с учетом определения судьи от 24 мая 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 13.07.2023 г.