Дело № 2-7189/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002901-34

Решение

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 1 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 368 662 рубля на срок до 1 августа 2027 года под 11,9% годовых. Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено залогом автомобиля KIA, модель – K5, идентификационный номер (VIN) ..., 2021 года выпуска. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. При этом ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. В этой связи 9 января 2023 года истец направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и досрочном погашении задолженности. По состоянию на 15 марта 2023 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляла 1 199 011 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 1 171 907 рублей 15 копеек, проценты – 24 316 рублей 14 копеек, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 1 531 рублей 07 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 256 рублей 02 копейки. В последующем ответчик добровольно погасил часть задолженности в связи с чем с учетом представленных уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 5 июня 2023 года в сумме 1 041 661 рубль 19 копеек, в том числе: основной долг – 1 038 873 рубля 29 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 531 рубль 70 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 256 рублей 20 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA, модель – K5, идентификационный номер (VIN..., 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 195 рублей 06 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 5 июня 2023 года и уплаченную при подаче иска госпошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что просроченная задолженность ответчиком в настоящее время погашена полностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ... согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 368 662 рублей с условием возврата кредита до 1 августа 2027 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых.

Пунктами 10, 11 индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства KIA K5, приобретаемого за счет кредита.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Из выписки по счету следует, что свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 1 368 662 рублей. В свою очередь ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, систематически допускал просрочки ежемесячных платежей, в период с 6 октября 2022 года до 3 марта 2023 года оплату по кредиту не производил.

Из заключительного требования от 9 января 2023 года следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец установил для ответчика срок для досрочного погашения кредита с причитающимися процентами и неустойкой до 8 февраля 2023 года. Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность ответчику по состоянию на 5 июня 2023 года с учетом поступивших платежей составляет 1 041 661 рубль 19 копеек, в том числе основной долг – 1 038 873 рубля 29 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 531 рубль 70 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 256 рублей 20 копеек.

Уточненный расчёт задолженности, предоставленный истцом, признается судом достоверным и обоснованным. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств погашения всей задолженности суду не представлено.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ответчик на основании договора купли-продажи от 31 июля 2021 года является собственником автомобиля марки – KIA, модель – K5, идентификационный номер (..., 2021 года выпуска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки и порядок погашения кредитной задолженности, что дает право банку требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 041 661 рубль 19 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращено взыскание, подлежит оценке на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя ответчика об отказе в иске в связи с полном погашением просроченных процентов и основного долга суд отклоняет, так как систематическое нарушение ответчиком порядка и сроков внесения ежемесячных платежей в соответствии со статьей 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с обращением взыскания на имущество, предоставленного в залог в счет обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в сумме 20 177 рублей 30 копеек, так как ответчик 16 марта 2023 года, то есть до обращения истца в суд погасил частично задолженность на сумме 1 500 рублей. В этой связи общая задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2023 года составляла 1 197 511 рублей 19 копеек, соответственно при подаче иска в суд подлежала оплате государственная пошлина по имущественному требованию - 14 177 рублей 30 копеек, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ... от 1 августа 2021 года в размере 1 041 661 рубль 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 177 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIA, модель – K5, идентификационный номер (VIN) ..., 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2023 года и составлено с учетом определения об исправлении описки от 6 июня 2023 года.

Судья А.А. Зиннуров