Дело № 1-387/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 04 сентября 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Нуримова Р.Р.,

защитника Басыйрова Ф.Ф.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

1) 07.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамску по ст.156 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 06.10.2022 года по отбытии срока;

2) 26.07.2023 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок не истек,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь <адрес>, в ходе разговора с ранее знакомым ФИО4, увидев внутри барсетки последнего сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий последнему, умышленно, из корыстных побуждений, сделав вид, что обнимает ФИО10, тайно похитила указанный телефон, незаметно вытащив его из барсетки, и с похищенным телефоном скрылась с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ вечером она распивала спиртные напитки в 1<адрес> с незнакомыми ей парнями. Через некоторое время она встретила своего соседа ФИО12 В ходе общения она начала его обнимать, т.к. хотела попросить купить ей спиртное.

В этот момент она заметила, что у ФИО13 из барсетки виден сотовый телефон <данные изъяты>» черного цвета. Она решила похитить данный телефон, поэтому снова обняла ФИО14 и, незаметно вытащив из барсетки телефон, убрала его в карман джинсов, а затем, попрощавшись из подъезда. По пути следования она осмотрела похищенный телефон, сбросила все настройки, выкинула СИМ-карту и оставила телефон себе для личного пользования. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала похищенный телефон.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно и собственноручно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>». (л.д.56)

Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии и наличия явки с повинной, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося потерпевшего ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он купил себе сотовый телефон «<данные изъяты>» за 10 000 рублей. Телефон был в отличном состоянии, повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приехал к <адрес>. На плече у него висела барсетка, в которой находился сотовый телефон. В подъезде он увидел соседку ФИО1 и троих неизвестных парней, которые были в алкогольном опьянении. ФИО1, увидев его, подошла к нему и начала обниматься, просила деньги, но он ей их не дал. Затем он ушел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 05 часов 50 минут и обнаружил пропажу телефона из барсетки. После чего он подумал, что телефон могла похитить ФИО1, когда его обнимала, т.к. ему показалось, что она в тот момент что-то щупала. Затем он написал заявление о краже в полицию. Данный ущерб для него значителен, т.к. он пенсионер, размер пенсии 21 385 рублей, а также в телефоне хранились важные для него контакты и фотографии, которые он восстановить сейчас не может. С оценкой своего сотового телефона в размере 9 000 рублей согласен.

(л.д.23-25)

Из заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей.

(л.д.10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к ним фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена площадка <адрес>, где ФИО1 украла вышеуказанный сотовый телефон ФИО16. (л.д.15-18)

Из протоколов изъятия и выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 был изъят сотовый телефон <данные изъяты>», который в дальнейшем был изъят следователем у ФИО17

Данный сотовый телефон был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.35, 39-46)

Из заключения специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 рублей.

(л.д.52)

На основании представленных потерпевшим документов ФИО18 является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 21 385 рублей. (л.д.29-30)

Допросив подсудимую, огласив показания не явившегося потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ей преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем - преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что ФИО19 является пенсионером, размере его ежемесячной пенсии, несении всех необходимых расходов и того, что ущерб для себя он оценивает как значительный.

Квалифицирующий признак - хищение из сумки, находившейся при потерпевшем - также верно инкриминирован ФИО1, поскольку сотовый телефон подсудимая тайно похитила из барсетки, находившейся в момент кражи на плече потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление Булаевой совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов