Дело № 2-2192/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003069-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 19 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просит: обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является ответчик ФИО3 Стороны состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замок, не дает ключи от входной двери.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, истец ФИО1 дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака в 2015 году. До прекращения брачных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ, стороны проживали в указанной квартире. До августа 2022 года в квартиру приходил, дверь открывал своим ключом. С августа 2022 года в квартиру попасть не может, нижний замок открывается и закрывается, верхний замок не поворачивается ни влево ни вправо, вероятно была сменена «личинка» замка. В квартире вместе с ответчицей проживает их совместный ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой ответчик желает встречаться и общаться в спорной квартире. В квартире находятся его личные вещи, в том числе рыболовные принадлежности, одежда, обувь, инструменты. До настоящего времени он оплачивает кредит за покупку спорной квартиры, зарегистрирован в ней.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2021 года, его вещей в квартире нет. Замки в квартире не менялись, ключи у ответчика имеются. Попасть в жилое помещение ответчик не смог по причине того, что изнутри дочь Анастасия закрылась на защелку на верхнем замке. Дети его боятся, поскольку он устраивает скандалы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение свои имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый (л.д. 47-51, 10-12).

Квартира была приобретена в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 ФИО3 прекращен.

ФИО1 является долевым собственником спорного жилого помещения, зарегистрирован и длительное время проживал в нем, от права пользования данной квартирой никогда не отказывался.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он имеет существенный интерес в пользовании жилым помещением, желает им пользоваться. При этом истец в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащей ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ввиду действий ответчика, отказавшегося передать истцу ключи от запорного устройства двери квартиры.

Сам факт обращения истца в суд с требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных (неприязненных) отношений, а также об отсутствии согласия ответчика на пользование и проживание истца в спорной квартире.

Ответчиком ФИО3 не оспаривалось наличие конфликтных отношений с истцом, как не оспаривался факт чинения препятствий в пользовании ответчиком принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, вопрос о передаче ответчику ключа от запорного устройства двери квартиры в добровольном порядке не решался.

Доказательств того, что нахождение ответчика в спорном жилом помещении может негативно сказаться на психике несовершеннолетних детей ответчиком не представлено. Напротив, из пояснений сторон следует, что истцу в судебном порядке определен порядок общения с малолетней дочерью Анастасией, в том числе с нахождением её с отцом в ночное время. Каких-либо возражений со стороны ответчика в порядке общения с дочерью не высказывалось, решение не обжаловалось.

Суд учитывает, что истец до настоящего времени несет бремя исполнения кредитных обязательств, связанных с покупкой спорного жилого помещения, а также имеет в нем постоянную регистрацию по месту жительства.

Отсутствие определенного порядка пользования квартирой не может нарушать конституционного права гражданина, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Кроме того, с требованиями об определении порядка пользования квартирой стороны не обращались, однако данное обстоятельство не может лишить истца права на предъявление требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры.

Учитывая, что доли в спорной квартире в натуре не выделены, порядок пользования квартирой между сторонами не определен, требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании 1/2 долей в спорном жилом помещении являются некорректными, в связи с чем, суд полагает необходимым скорректировать исковые требования, указав на обязание ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО1 комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.