Решение по делу № 2А-13355/2023 от 20.12.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

УИД 03RS0003-01-2023-012715-50

№ 2а-13355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 на основании устного ходатайства,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО3, ФИО4 ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, с учетом уточнения просит суд:

освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указано, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО6

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению административного истца, данное действие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку ФИО1 узнал о возбуждении исполнительного производства в банке, когда были арестованы расчетные счета должника. Таким образом, должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, после перерыва на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством использования системы ЕПГУ (единый портал государственных услуг), уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Также копия постановления была направлена должнику почтовым отправлением по адресу: <адрес>, что подтверждается трек-номером отправления: №.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 12 876,5 рублей в пользу взыскателя Кировского РО СП г. Уфы. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Учитывая, что сумма задолженности погашена, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 12 876,5 рублей по исполнительному производству №-ИП (№-ИП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.