Решение по делу № 2-44/2025 от 13.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-44/2025 (2-962/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участим представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с иском к ПАО «ФК Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в период с 20 июля по 13 октября 2023 года он посредством приложения в телефоне по номеру телефона получателя (+№ и +№) со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк ошибочно совершил переводы денежных средств в общей сумме 532 246 руб. на банковские карты ПАО ФК «Открытие», принадлежащие ФИО5 Б. и Гульмире ФИО6 Никаких правовых оснований у данных переводов у него не имелось, они были совершены по ошибке. Между ним и получателями средств, сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Истец получателей средств не знает, соответственно, у него нет их паспортных данных и адресов проживания. Обнаружив ошибочность совершенных переводов, ФИО2 обратился для их отмены в ПАО ФК «Открытие», где ему было отказано, а денежные средства не были возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 составил 33 248 руб.

На основании ст.ст.8,1102,1109,1107,395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ПАО «ФК Открытие» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 532 246 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 в размере 33 248 руб., далее с 21.07.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 04.10.2024, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на надлежащего ответчика ФИО3

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 04.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Карасукский районный суд Новосибирской области.

Протокольным определением от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 и в качестве третьего лица ФИО7

13.02.2025 и 24.04.2025 ФИО2 уточнены исковые требования, истец с учетом последних уточнений просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 509 508 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 22.04.2025 в размере 149 368,78 руб., и далее с 23.04.2025 по дату фактического возврата денежных средств, с ФИО4 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 88 738 руб. 42 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 22.04.2025 в размере 24 363,62 руб. и далее с 23.04.2025 по дату фактического возврата денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Из письменных пояснений следует, что в 2023 году между ним и ФИО7 был заключен договор подряда на ремонт её квартиры по адресу: <адрес> В период действия договора? Черепов давал ему указания перечислять денежные средства на покупку стройматериалов на карты ФИО8 и ФИО8 (в период перечисления, ФИО2 их данных не знал). Не обладая специальными познаниями в области права, он не осознавал, что такие переводы не подтверждают несение им расходов по указанному договору и не порождают обязательств из договора подряда. В дальнейшем, Черепов обязательства по договору не исполнил, более того, в интернете появился ряд сообщений с жалобами потерпевших от его действий людей и сведений о том, что Черепов мошенник. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы. В части денежных средств, которые переводились на карту ФИО7 П-вым предъявлено исковое заявление в Ленинский суд г. Новосибирска. Однако документов, подтверждающих перевод средств на карту ФИО8 во исполнение указанного договора у него нет, ФИО7 или иными лицами в Ленинский суд не предоставлено, оснований для взыскания с ФИО7 денежных средств, перечисленных на карту ФИО8 не усматривается. Вместе с тем, между ФИО8 и ним никаких договорных отношений не было и нет, никаких услуг, в том числе, по ремонту, она ему не оказывала, стройматериалов или иных товаров не поставляла, оснований, установленных законом или договором для получения этих денежных средств у ФИО8, отсутствуют. ФИО2у об отсутствии таких оснований известно не было, поскольку он не обладает юридическими познаниями и одновременно доверял своему подрядчику ФИО7 и воспринимал как норму переводы средств на карту знакомого или родственника получателя средств. У ФИО8 возникло неосновательное обогащение, иных оснований для взыскания с неё денежных средств, кроме как в порядке ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него не имеется. Оснований для взыскания денежных средств с ФИО7 не имеется, поскольку ему на счета деньги не поступали, доказательств перечисления денежных средств в рамках договора подряда у истца не имеется.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, почтовую корреспонденцию по месту постоянной регистрации на последнее судебное заседание не получили, возвращена за истечением срока хранения. Поскольку ответчики уведомили государственный орган о месте своего нахождения путем регистрации, однако почтовую корреспонденцию по указанному им адресу не получают, ответчиков следует считать надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

ПАО Банк «ФК Открытие» представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что банк является ненадлежащим ответчиком по спору, в связи с чем заявленные к нему исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Банк не является лицом, которое в результате совершенных истцом операций по перечислению денежных средств приобрело или сберегло имущество (денежные средства истца). Доказательство обратного истцом в материалы дела не представлено. В тексте искового заявления указано, что получателем взыскиваемых денежных средств выступают следующие лица – ФИО5 Б. и Гульмира ФИО6 Банк не является стороной суммы денежных средств. Спорные денежные средства были зачислены на счета №№ и №№, открытые ФИО3 в Банке. ФИО5 Б., указанный в исковом заявлении в качестве получателя части спорных денежных средств, не является клиентом Банка, в Банке отсутствуют открытые ему счета.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получает, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещалась на сайте суда в сети «Интернет».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 произвел переводы ФИО3 20 июля 2023 года в сумме 169 000 рублей, 25 июля 2023 года в сумме 90 000 рублей, 6 августа 2023 года в сумме 38 000 рублей, 8 августа 2023 года в сумме 97 538 рублей, 28 августа 2023 года в сумме 40 117 рублей, 17 сентября 2023 года в сумме 75 000 рублей. ФИО2 ФИО4 были произведены переводы 23 сентября 2023 года в сумме 57 610 рублей, 25 сентября 2023 года в сумме 50 000 рублей, 30 сентября 2023 года в сумме 34 400 рублей, 2 октября 2023 года в сумме 19 005 рублей, 11 октября 2023 года в сумме 11 545 рублей, 12октября 2023 года в сумме 15 161 рублей, 13 октября 2023 года в сумме 8 400 рублей. При этом платежи за 23 сентября 2023 года и 25 сентября 2023 года истцом в настоящем деле не предъявляются, так как уже взысканы решением Первомайского районного суда г.Новосибирска.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками, скриншотами, справками банков.

07.03.2024 ФИО2 обратился в ФК Открытие с заявлением об отмене операций и возврате денег, приложил скриншоты переписки с ПАО Банк «ФК Открытие», из которого следует, что принято обращение и рекомендовано обращение в банк отправитель или в правоохранительные органы.

Из ответа на запрос суда из ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что счет № (карта №) открыт 21.09.2023 на ФИО3 и 12.10.2023 09:14:32 через систему SBOL (RRN №)

денежные средства в размере 15 161,00 руб. были переведены на карту №;

13.10.2023 08:38:35 через систему SBOL (RRN №) денежные средства в размере 8 400,00 руб. были переведены на карту №; 02.10.2023 14:37:02 через систему SBOL (RRN №) денежные средства в размере 19 005,00 руб. были переведены на карту №; 30.09.2023 14:28:42 через систему SBOL (RRN №) денежные средства в размере 34 400,00 руб. были переведены на карту №; 11.10.2023 15:06:51 через систему SBOL (RRN №) денежные средства в размере 11 545,00 руб. были переведены на карту №.

Истцом приложена выписка из лицевого счета №№ с 20.07.2023 по 28.08.2023.

Из ответа на запрос суда АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме его присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк» и ФИО4 не является клиентом Банка. Счет №№ (карта №) открыт 21.09.2023, закрыт 15.11.2024 на ФИО3.

При этом истцом представлена справка ПАО Сбербанк о перечислениях ФИО2 ФИО8, где указы все платежи ФИО2.

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 21 января 2025 года пользу ФИО2 с ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме 107 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. Данным решением установлено, что денежные средства перечислялись Петровым во исполнение договора подряда по просьбе ФИО7 для приобретения материалов.

В данном деле истец также указывает на то, что денежные средства перечислял по просьбе ФИО7 во исполнение договора подряда с ООО «Рерумс» для приобретения материалов, что подтверждается скриншотами переписки, договором подряда от 20.07.2023 года, материалами проверки заявления ФИО2 в органы внутренних дел.

Указанными доказательствами подтверждается факт того, что между П-вым и Б-выми отсутствуют какие-либо договоры и соглашения, отсутствуют правовые основания для получения Б-выми денежных средств истца, в силу чего данные денежные средства подлежат возврату.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств без правовых оснований ФИО8 и ФИО8, перечисления подтверждаются справками банков, а также копиями чеков перечисления денежных средств ФИО8 в ПАО Банк «Открытие» несмотря на то, что в настоящее время такого клиента в банке не существует.

Ответчиками никаких возражений и доказательств в обоснование возражений суду не предоставлено.

Произведенный истцом расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен и соответствует закону.

Поскольку законом установлено разрешение споров на основании имеющихся доказательств, ответчики и третье лицо в судебное заседание для дачи пояснений не являются, каких-либо письменных пояснений суду не предоставляют, чтобы суд мог установить какие-либо правоотношения между ООО «Рерумс», ФИО7 и Б-выми а из представленных суду доказательств следует, что ответчики без правовых оснований получили денежные средства, принадлежащие ФИО2, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 509 508 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 22.04.2025 в размере 149 368,78 руб., далее с 23.04.2025 по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» ГУ по Новосибирской области, код подразделения 540-020) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 88 738 руб. 42 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 22.04.2025 в размере 24 363,62 руб., далее с 13.02.2025 по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере 8 854 рубля с ФИО4 и ФИО3 по 4 427 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-44/2025 (2-962/2024), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.