Дело № – 2353/25 – 2023 г.

46RS0031-01-2023-000071-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «Тулаавтосервис» к ФИО2 и Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационный действий,

установил:

АО «Тулаавтосервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 и Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационный действий.

Свои требования АО «Тулаавтосервис» мотивировало тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ему на праве собственности принадлежит автомобиль «KIA SPORTAGE», VIN №, 2019 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на указанный автомобиль, как на имущество, принадлежащее ФИО2, был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Наложение данного запрета не обосновано, поскольку на этот момент автомобиль уже находился в собственности АО «Тулаавтосервис».

В судебном заседании представитель АО «Тулаавтосервис» поддержал исковые требования. Просил:

- освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль «KIA SPORTAGE», VIN №, 2019 года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и представитель УФНС по Курской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 117 ГПК РФ, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Из п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности АО «Тулаавтосервис» является торговля автотранспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулаавтосервис» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым АО «Тулаавтосервис» приобрело у ФИО2 автомобиль «Kia Sportage IV», VIN: №, 2019 года выпуска за 1 923 000 руб. 00 коп. в целях его дальнейшей перепродажи.

В этот же день по акту приема-передачи автомобиля ФИО2 передал автомобиль АО «Тулаавтосервис», а, на основании расходного кассового ордера №, АО «Тулаавтосервис» выплатило ФИО2 денежную сумму в размере 1 923 000 руб. 00 коп., в связи с чем право собственности на автомобиль перешло к АО «Тулаавтосервис».

С момента исполнения указанного договора автомобиль Kia Sportage IV», VIN: №, 2019 года выпуска находится на территории АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес>, как выставленный на продажу, в дорожном движении участия не принимает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на указанный автомобиль, как на имущество, принадлежащее ФИО2, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, при том, что ФИО2 собственником данного автомобиля уже не являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. 00 коп., суд учитывает, что в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу, что они возмещению не подлежат, поскольку причиной возникновения спора явились действия самого истца, не принявшего никаких своевременных мер по перерегистрации в органах ГИБДД приобретенного им в собственность автомобиля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Тулаавтосервис» к ФИО2 и Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационный действий удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль «KIA SPORTAGE», VIN №, 2019 года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов