Решение по делу № 2А-1243/2023 от 16.03.2023 - о признании действия от 19.08.2022 по рассмотрению обращения, выраженного в ответе от 22.08.2022 незаконным, возложении обязанности.

УИД24RS0056-01-2022-006989-07

Административное дело № 2а-1243/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 марта 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действия от 19.08.2022 по рассмотрению обращения, выраженного в ответе от 22.08.2022 незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действия от 19.08.2022 по рассмотрению обращения, выраженного в ответе от 22.08.2022 незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ на «телефон доверия» ГУ МВД России по Красноярскому краю по факту ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей при оформлении ДТП. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №,2123-2022 (полученному ДД.ММ.ГГГГ) нарушений в действиях сотрудников правовых актов не усматривается. Сотрудники ГИБДД при оформлении ДТП не представились и не поздоровались. Проводили осмотр в темное время суток без фонарика и иного дополнительного освещения. От предложенного фонарика отказались. Согласно п. 43 административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожно движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым и тактичным, обращаться к ним на «Вы», проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключена возможность ошибочного или двоякого их понимания. Вторым участником ДТП было совершено перестроение из левой полосы в правую, при этом он не убедился в безопасности выполняемого маневра, тем самым нарушил п. 8.4. ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Но при этом сотрудники всячески подчеркивали неоднозначность ситуации и наличие спорных обстоятельств. Истец указывал на наличие камер видео наблюдения у автозаправочной станции и других организаций вдоль дороги и на необходимость их истребования, но его просьбы были отвергнуты и в них было отказано. После составления схемы ДТП с ней ознакомиться детально не представили возможность, сделать фотографию не разрешили. При этом не истец не смог точно понять соответствует ли она действительности, пришлось под давлением сотрудников подписать. Согласно ч. 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Сотрудники ГИБДД изначально оформлявшие ДТП сразу же вменили истцу вину в совершенном ДТП. 18.08.2022 была назначена экспертиза об установлении виновности участников ДТП, с какой целью истцу непонятно. Впоследствии экспертиза не смогла установить виновное лицо, и было предложено установить обоюдную вину, с чем истец не согласен. В связи с чем, просит признать действия ответчика по рассмотрению обращения от 19.08.2022 ФИО2 на «телефон доверия» ГУ МВД России по Красноярскому краю по факту ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей при оформлении ДТП, выраженного в ответе от 22.08.2022 незаконными, обязать ответчика рассмотреть обращение истца от 19.08.2022 на «телефон доверия» по факту ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей при оформлении ДТП повторно в установленном порядке, с привлечением должностных лиц вплоть до руководителя непосредственных исполнителей, к дисциплинарной ответственности, с учетом имеющихся замечаний.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против предъявленного административного искового заявления. Пояснила, что административным истцом не правильно поняты положения регулирующие телефон доверия. Телефон доверия создан для приема круглосуточной связи. В данном случае сотрудники ГУ МВД России по Красноярскому краю действовали в соответствии с инструкцией и приказом.

В письменных возражениях представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 указала, что согласно п. 1 Приказа МВД России от 22.08.2012 № 808 «О создании системы «горячей линии МВД России» в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» создана система «горячей линии МВД России» по приему и учету сообщений граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел РФ, посредством обеспечения функционирования специально выделенных для этих целей линий связи в дежурных частях указанных органов внутренних дел РФ («телефонов доверия»). В силу п. 4 приказа МВД России № 808 прием, регистрация и разрешение в органах внутренних дел сообщений, поступающих по «телефонам доверия», входящим в систему «горячей линии МВД России», осуществляется в установленном МВД России порядке. Данный порядок регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736. В соответствии с п. 22 Инструкции сообщения о преступлении, об административном правонарушении, поступившие по «телефону доверия», входящему в систему «горячей линии МВД России» по приему и учету сообщений граждан о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, регистрируются в журнале учета сообщений, поступивших по «телефону доверия», оформляются рапортом, который регистрируется в КУСП. Согласно п. 68 Инструкции принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, абонент уведомляется в соответствии с п. 70 Инструкции. 19.08.2022 в 14-10 часов на «телефон доверия» ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Кольцевая д. 22А, кв. 27, по факту того, что 11.08.2022 произошло ДТП на ул. 60 лет Октября, между автомобилем Шевроле и Рено не согласен, что его признали виновным и не приобщили фотографии ДТП. Поскольку в сообщении, поступившем на «телефон доверия» не содержалось информации о преступлении, об административном правонарушении, совершенном сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», было принято решение в соответствии со ст. 68 Инструкции о приобщении указанного сообщения к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, а ФИО1 уведомлен о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Таким образом, должностные лица ГУ МВД России по Красноярскому краю действовали в соответствии с нормами действующего законодательства. Истцу было разъяснено право обращения в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Какие либо основания для повторного рассмотрения сообщения, поступившего на «телефон доверия» 19.08.2022, отсутствуют. Само по себе требование обязать суд привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел противоречит положения ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, в силу положений ст. 51 Закона о службе во взаимосвязи с положениями Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, наложение дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел является правом руководителя.

Выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 Приказа МВД России от 22.08.2012 № 808 «О создании системы «горячей линии МВД России» в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» создана система «горячей линии МВД России» по приему и учету сообщений граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел РФ, посредством обеспечения функционирования специально выделенных для этих целей линий связи в дежурных частях указанных органов внутренних дел РФ («телефонов доверия»).

В силу п. 4 приказа МВД России № 808 прием, регистрация и разрешение в органах внутренних дел сообщений, поступающих по «телефонам доверия», входящим в систему «горячей линии МВД России», осуществляется в установленном МВД России порядке.

Данный порядок регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

В соответствии с п. 22 Инструкции сообщения о преступлении, об административном правонарушении, поступившие по «телефону доверия», входящему в систему «горячей линии МВД России» по приему и учету сообщений граждан о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, регистрируются в журнале учета сообщений, поступивших по «телефону доверия», оформляются рапортом, который регистрируется в КУСП.

Согласно п. 68 Инструкции принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, абонент уведомляется в соответствии с пунктом 70 настоящей Инструкции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-37 часов на «телефон доверия» ГУ МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес>, между автомобилем Шевроле и Рено, виновником ДТП признали заявителя, с чем он не согласен, также сотрудники ГИБДД, которые оформляли ДТП не приобщили фотографии заявителя. С целью исключения возможности нарушения законных прав и интересов гражданин из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» получена информация, согласно которой, в действиях сотрудников полиции нарушений правовых актов не усматривается, оснований для проведения служебной проверки не усматривается, что подтверждается рапортом заместителя начальника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО6 ГУ МВД России по Красноярскому краю направлено уведомление, из которого следует, что по сообщению, поступившему 19.08.2022 на «телефон доверия» ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка. На основании п.п. 22,68 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 материал приобщен в номенклатурное дело, в действиях сотрудников нарушений правовых актов не усматривается. При несогласии сданным решением рекомендовано обратиться с письменным заявленным в территориальный орган МВД России или с заявлением в форме электронного документа с возможностью направления его на официальный сайт ГУ МВД России по Красноярскому краю в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Принимая во внимание, что поскольку в сообщении, поступившем на «телефон доверия» не содержалось информации о преступлении, об административном правонарушении, совершенном сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ответчиком было принято решение в соответствии с п. 22,68 Инструкции о приобщении указанного сообщения к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, а истец уведомлен о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Таким образом, должностные лица ГУ МВД России по Красноярскому краю действовали в соответствии с нормами действующего законодательства. Истцу было разъяснено право обращения в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Судом не установлено правовых оснований для возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть сообщение, поступившее на «телефон доверия» 19.08.2022.

Должностными лицами ГУ МВД России по Красноярскому краю не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права и интересы ФИО1; его сообщение рассмотрено компетентным органом, оспариваемым уведомлением права административного истца нарушены не были.

Несогласие ФИО1 с содержанием полученного уведомления не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, которые совершены в пределах компетенции и предоставленных полномочий и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действия от 19.08.2022 по рассмотрению обращения, выраженного в ответе от 22.08.2022 незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действия от 19.08.2022 по рассмотрению обращения, выраженного в ответе от 22.08.2022 незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова