Решение по делу № 2-3416/2022 от 10.04.2023 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

№ 2-54/2023

26RS0035-01-2022-003161-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.04.2023 г. г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований (впоследствии уточненных) указано, что согласно договору купли - продажи недвижимости ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> Специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> Осмотром на месте установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, уточненной площадью 950 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельхоз производства для личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> (собственность: ФИО4, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположен объект капитального строительства: нежилое здание с КН № размерами: 13,0м х 9,0м, площадью 96 кв.м, количество этажей -1; год завершения строительства - 2014 (собственность: ФИО4, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), к объекту подведены инженерные сети: электричество. Фактически объект эксплуатируется под станцию технического обслуживания. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство (уведомлений о соответствии) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, администрацией Шпаковского муниципального округа (района) не выдавались. При этом разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию станции технического обслуживания отсутствует. Согласно данным карты градостроительного зонирования, являющейся Приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм., внесенными решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне СХ-3. Зона дачных и садоводческих объединений. Фактически отступы от границ земельного участка не соответствуют градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки, а именно: нежилое здание с КН №, расположено в метре от правой границы земельного участка. Территория земельного участка не огорожена, имеется свободный доступ. В настоящее время на территории вышеуказанного земельного участка меры по сносу незаконно возведенного капитального строения не приняты. Самовольно возведенный объект строительства нарушает трава и охраняемые законом интересы Шпаковского муниципального округа, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного (с учетом уточнений) истец просит суд:

- признать объект капитального строительства, расположенный по <адрес>, самовольной постройкой.

- обязать ФИО2 снести самовольно возведенное строение - объект капитального строительства, расположенный по <адрес>

Представитель истца - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части требования о сносе объекта капитального строительства и обязании привести объект недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования и назначением.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной постройки, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО4 (в настоящее время ФИО5) на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение - земли сельскохозяйственного назначения для сельхозпользования, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 950 кв.м., расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого здания, площадью 96 кв.м., количество этажей - 1, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство является законно выданным только тогда, когда заявителем представлены все указанные в законе документы, а уполномоченным органом власти проведена проверка наличия этих документов и их соответствия требованиям, установленным законом.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии со ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Статьей 38 ГрК РФ определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с актами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами комитета по градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>: главным специалистом отдела градостроительства - ФИО6, специалистом первой категории отдела градостроительства - ФИО7, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Осмотром на месте установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: № уточненной площадью 950 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельхозпроизводства для личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> расположен объект капитального строительства: Нежилое здание с КН:№, размерами: 13,0 м х 9,0 м, площадью 96 кв.м, количество этажей - 1; год завершения строительства - 2014 (собственность: ФИО4, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), к объекту подведены инженерные сети: электричество. Фактически объект эксплуатируется под станцию технического обслуживания.

Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство (уведомлений о соответствии) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, администрацией Шпаковского муниципального округа (района) не выдавались. При этом разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию станции технического обслуживания - отсутствует.

Согласно данным карты градостроительного зонирования, являющейся Приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм., внесенными решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне СХ-3. Зона дачных и садоводческих объединений.

Фактически отступы от границ земельного участка не соответствуют градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки, а именно: нежилое здание с КН:№, расположено в метре от правой границы земельного участка. Территория земельного участка не огорожена, имеется свободный доступ.

Учитывая вышеизложенное выявлены следующие нарушения: ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 30.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольскому крае» - Нарушение в части отступов от предельных параметров застройки: нежилое здание с КН:№, расположено в метре от правой границы земельного участка; ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельных участков не по целевому назначению, (разрешенное использование земельного участка для сельхозпроизводства для личного подсобного хозяйства, фактически на земельном участке расположено нежилое здание, используемое, как коммерческий объект (станция технического обслуживания); ч. 1 и ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство и эксплуатация зданий, без установленной законодательством разрешительной документации, нежилое здание, используемое, как коммерческий объект (станция технического обслуживания).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Спорный объект возведен в отсутствии разрешительной документации и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (станция технического обслуживания).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Постановлением Пленума № 25 в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза Плюс».

Согласно экспертному заключению № ООО «Экспертиза Плюс» объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> не соответствует существующим градостроительным, нормам и правилам в части отступов от границ земельных участков:

- свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (представлена судом отдельно по запросу экспертной организации) в части превышения фактической площади объекта на момент осмотра значению, указанному в правоустанавливающих документах;

- ст. 63 ПЗЗ [40] в части размещения объекта капитального строительства – исследуемой постройки – на расстоянии менее 1 метра от задней межи;

- п. 6.4 СП 53.13330.2019 [63] в части отсутствия задания на проектирование, проекта застройки, градостроительного плана земельного участка для размещения нежилого объекта недвижимости неустановленного функционального назначения;

- п. 5.1 СП 53.13330.2019 в части отсутствия ограждения земельного участка;

- СП 17.13330.2017 «Кровли» [14]; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [19] в части конструкции и технического состояния кровли (возможность проникновения наружного воздуха, атмосферных осадков в помещения объекта, отсутствие надлежащим образом устроенного утепления, отсутствие системы снегозадержания);

- ст. 52 Технического регламента 123-ФЗ. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [32] в части отсутствия реализованных способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара: огнезащитной (антипиреновой) обработки деревянных конструкций, систем обнаружения пожара (пожарной сигнализации), применение основных строительных конструкций с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации, устройства на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

- п. 8.8 СП 53.13330.2019 [63] в части организации водоотведения от раковины, установленной на исследуемом объекте, в выгребную яму уличной уборной при отсутствии согласования с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- п. 8.13 СП 53.13330.2019 [63] в части отсутствия системы молниезащиты;

- гл. 2.1 «Электропроводки» ПУЭ Правила устройства электроустановок [26] в части ненадлежащего состояния электропроводки, выявленного натурным исследованием;

- п. 1-2 ст. 52 Технического регламента 123-ФЗ. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [32] в части захламленности помещений, в частности, помещения 2;

- примечания 3 к п. 4 «Концепция развития и общая организация территории городских и сельских поселений» СП 42.13330.2016 [9], в части захламленности земельного участка;

- п. 5.1 СП 42.13330.2016 [9] в части размещения технологического оборудования для технического обслуживания и ремонта автомобилей, размещаемого в гаражах-стоянках для собственных нужд, кроме простейших устройств - моек, смотровых ям, эстакад;

- п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 [6] в части превышения отношения высоты этажа к ширине стены;

- п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 [16] в части кладки наружных стен без регулярных тычковых рядов;

- п. 3.182 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83) [13] в части отсутствия отмостки по периметру строения;

- ст. 11 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [31] в части захламленности территории земельного участка.

Кроме того, экспертом землеустроителем ФИО8 при ответе на данный вопрос сделан вывод, что вышеуказанный объект не соответствует существующим градостроительным нормам и правилам в части отступов от границ земельных участков.

Выявленные нарушения могут быть устранены за счет:

- установления функционального назначения исследуемого объекта;

- превышение фактической площади объекта на момент осмотра значению, указанному в правоустанавливающих документах может быть устранено путем приведения правоустанавливающих документов в соответствие с фактической градостроительной ситуацией;

- нарушения ст. 63 ПЗЗ [40] могут быть устранены размещением исследуемого объекта на нормативных расстояниях от границ земельного участка, определенных после установления функционального назначения исследуемого объекта (но не менее 1 метра);

- нарушения п. 6.4 СП 53.13330.2019 [63] могут быть устранены получением собственником надлежащим образом оформленной документации, состав которой определится после установления функционального назначения исследуемого объекта (градостроительного плана земельного участка; проекта застройки; акта ввода в эксплуатацию, задания на проектирование; уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; акта ввода в эксплуатацию);

- нарушение п. 5.1 СП 53.13330.2019 может быть устранено установкой стационарного ограждения земельного участка;

- нарушение СП 17.13330.2017 [14]; СП 71.13330.2017 [19] может быть устранено изменением конструкции и технического состояния крыши с целью недопущения возможности проникновения наружного воздуха, атмосферных осадков, монтажа утепления и системы снегозадержания;

- нарушение ст. 52 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [32] может быть устранено реализацией способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара: огнезащитной (антипиреновой) обработки деревянных конструкций, систем обнаружения пожара (пожарной сигнализации), применение строительных конструкций с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации, устройства на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

- нарушение п. 8.8 СП 53.13330.2019 [63] может быть устранено установкой элементов системы наружной канализации после согласования с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- нарушение п. 8.13 СП 53.13330.2019 [63] может быть устранено установкой системы молниезащиты;

- нарушение гл. 2.1 «Электропроводки» ПУЭ Правила устройства электроустановок [26] может быть устранено за счет приведения электропроводки на объекте в соответствие с нормативными требованиями;

- нарушение п. 1-2 ст. 52 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [32] может быть устранено ликвидацией захламленности помещений объекта;

- нарушение примечания 3 к п. 4 «Концепция развития и общая организация территории городских и сельских поселений» СП 42.13330.2016 [9] может быть устранено ликвидацией захламленности земельного участка;

- нарушение п. 5.1 СП 42.13330.2016 [9] может быть устранено демонтажем технологического оборудования для технического обслуживания и ремонта автомобилей, размещенного в помещении 3 исследуемого объекта, кроме простейших устройств - моек, смотровых ям, эстакад;

- нарушение п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 [6] может быть устранено за счет снижения отношения высоты этажа к ширине стены (например, за счет уменьшения высоты этажа или увеличения толщины стен);

- нарушение п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 [16] может быть устранено выполнением кладки стен с перевязкой для кладки из камней правильной формы - 1 тычковый ряд на 3 ложковых ряда кладки. Тычковые ряды в кладке необходимо укладывать из целых кирпичей и камней всех видов. Независимо от принятой системы перевязки швов укладка тычковых рядов является обязательной в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций, на уровне обрезов стен и столбов, в выступающих рядах кладки (карнизах, поясах и т.д.);

- нарушение п. 3.182 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83) [13] может быть устранено устройство мотмостки по периметру объекта;

- нарушение ст. 11 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [31] может быть устранено ликвидацией захламленности территории земельного участка, выполнением планировки и благоустройства.

Объект недвижимого имущества – нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов, в том числе: ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»); Техническому регламенту 123-ФЗ. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

Исследуемый объект не соответствует п.2 ст. 51 ГрКРФ и ст. 45 ПЗЗ [40] (в части отсутствия действующего разрешения на строительство), применение которых на обязательной основе не является необходимым для обеспечения соблюдения требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации [48].

Следовательно, объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (представлена судом отдельно по запросу экспертной организации) земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 950±10,79 кв.м, видом разрешенного использования: для с/хоз производства для личного подсобного хозяйства, код разрешенного использования земельного участка не указан.

Нежилое здание, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не соответствует свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (представлена судом отдельно по запросу экспертной организации) в части превышения фактической площади объекта на момент осмотра значению, указанному в правоустанавливающих документах. Когда и как изменилась фактическая площадь исследуемого объекта из материалов дела установить не представляется возможным.

Согласно ответа начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского района муниципального района Ставропольского края ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, данного Барака В.И (л.д. 68-70), земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> располагается в территориальной зоне СХ-3 – Зона дачных и садоводческих объединений (л.д. 68).

Использование объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> в качестве станции технического обслуживания (л.д. 12-19), не соответствует видам разрешенного использования земельного участка.

На момент осмотра спорный объект используется, со слов ФИО10, в качестве личного гаража, в котором размещено технологическое оборудование. В соответствии с п. 5.1 СП 42.13330.2016 [9], размещение гаражей с технологическим оборудованием на территории земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, расположенном в территориальной зоне СХ-3 – Зона дачных и садоводческих объединений, противоречит основным видам разрешенного использования земельного участка.

Анализируя заключение эксперта ООО «Экспертиза плюс» № суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со всеми нормами законодательства, в связи с чем она может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Каких-либо отзывов или рецензий по результатам экспертизы, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов экспертов, суду не предоставлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определение от 28.03.2017 г. №609-О, само по себе самовольное строительство представляет собой правонарушение, и при отсутствии признаков объекта незавершенного строительства, исключает законность в действия по приведению его к таковому, что делает невозможным его последующую регистрацию.

Если отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, то распоряжение этим объектом невозможно и он подлежит сносу (Позиция ВС РФ: Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года Применимые нормы: п. п. 2, 3 ст. 222 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают, что возведенный ответчиком объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, является самовольной постройкой, возведенной без специального разрешения с нарушением градостроительных норм и правил.

При этом суд полагает невозможным приведение вышеуказанного объекта в соответствие с градостроительными нормами и правилами, так как указанные в экспертизы способы устранения нарушений носят скорее теоретический, чем практический характер.

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, безусловно, подлежит сносу.

Согласно заявлению директора ООО «Экспертиза Плюс», ответчиком, на которую судом была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, оплата произведена не была, в связи с чем просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 85000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что проигравшей стороной в споре является ответчик, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный по <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенное строение - объект капитального строительства, расположенный по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертиза Плюс» 85000 рублей, в счет возмещения затрат на проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 г.