Дело № 2а-447/2025

УИД № 59RS0017-01-2025-000493-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 21 апреля 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску, аресту и реализации имущества должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю провести необходимые действия по розыску, аресту и реализации имущества должника для исполнения решения ________________ городского суда <адрес>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю провести перерасчет суммы задолженности на дату вынесения решения по настоящему исковому заявлению; взыскании с ГУФССП России по Пермскому краю судебных расходов: на услуги представителя в сумме 30 000,00 руб., на оплату госпошлины - 3000,00 руб., почтовых расходов на отправку искового заявления и приложенных документов другим участникам судебного разбирательства - 1500,00 руб., на распечатку, сканирование искового заявления, документов, прилагаемых к заявлению - 500,00 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ________________ городским судом <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель удовлетворила ходатайство взыскателя о необходимости проведения мероприятий по исполнению требований исполнительного листа в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако с указанного времени судебный пристав-исполнитель бездействует. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ приставом не предпринималось никаких действий по взысканию задолженности. Кроме того, согласно, апелляционного определения ________________ областного суда № в качестве должника по исполнительному производству должно быть привлечено также ________________. Указанного должника судебный пристав в исполнительное производство не привлек. Также необходимо указать на то, что судебный пристав не произвел перерасчет задолженности за период с момента вынесения решения суда до даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено – финансовое управление администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения административного ответчика, приходит к следующему.

Административный истец судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ________________ городского отделения судебных приставов в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю поступило исполнительное производство №-ИП в отношении Комитета по управлению имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ________________ городским судом <адрес> по делу №. Исполнительному производству №-ИП после поступления присвоен новый номер №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 2 статьи 1 закреплено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета

Указанный порядок исполнения исполнительных листов применяется в связи с тем, что взыскание по обязательствам должника обращается не на его денежные средства, а на те, что составляют местный бюджет, муниципальную казну, т.е. по обязательствам должника взыскание обращается не на его денежные средства, а на те, что принадлежат самому муниципальному образованию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием явилось то обстоятельство, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как должник является бюджетополучателем.

Из содержания представленного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ________________ ГОСП ГУФССП России по <адрес> произведена замена должника <ФИО>1 его правопреемником – Комитетом по управлению имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края. Основанием для замены, явилась смерть гражданина <ФИО>1 <ФИО>1 на дату смерти являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ <адрес>, в связи с признанием данного жилого помещения выморочным имуществом.

В соответствии с п. 1.4 «Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края», утвержденного решением думы Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет является муниципальным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Губахинского муниципального округа.

Принимая во внимание изложенное, положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей производство исполнения исполнительного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае если счета должнику - муниципальному казенному учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, а также действия судебного пристава исполнителя по принятию к производству исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а неоднократное направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации не могут быть расценены как незаконной бездействие, поскольку не противоречили положениям п. 12 ст. 242.5 БК РФ.

Также нет оснований расценивать в качестве незаконного бездействия действия врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, которая, установив, что исполнительный документ не может быть исполнен в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, отменила ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю не нарушают принципы исполнительного производства и направлены на правильное и полное исполнение исполнительного документа, а также соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не противоречат Бюджетному кодексу РФ.

Кроме того, в отличие от Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный Кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.5 БК РФ.

То есть взыскателю, получившему исполнительный лист от суда и желающему осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы муниципального образования, надлежало предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации, однако этого, сделано не было.

Вместе с тем, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не позволяют суду сделать вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП), поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а взыскание задолженности с участника бюджетного процесса при установленных обстоятельствах, осуществление иных действий, о неисполнении которых заявлено административным истцом, явно противоречит требованиям закона.

Сведений о том, что исполнительный документ, ранее предъявлялся к исполнению и был возвращен взыскателю, не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к их осуществлению бездействием судебного пристава-исполнителя, причинения убытков, суду не представлено.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ судебной проверке в порядке административного судопроизводства подлежат те решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которые нарушают права и свободы административного истца, создают препятствия к реализации его законных интересов или незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, если оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, с очевидностью не нарушает, либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку права административного истца не нарушены, а в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, ввиду, невозможности осуществления исполнения в рамках законодательства об исполнительном производстве, препятствия для реализации его законных интересов связанных с предъявлением к исполнению исполнительного документа в соответствии с положениями бюджетного законодательства отсутствуют, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, врио начальника ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отказать в полном объеме.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.Д. Брызгалов