2а-2685/2022

03RS0004-01-2022-002533-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ассоциация Саморегулируемая организация "Региональный строительный союз РБ" к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным действия по направлению постановления об административном правонарушении на принудительное исполнение,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Саморегулируемая организация "Региональный строительный союз РБ" обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным действия ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по направлению постановления об административном правонарушении на принудительное исполнение в Советское РОСП г.Уфы УФССП России по РБ указав, что штраф был своевременно оплачен.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела и считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением № от 17.08.2020, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ассоциация Саморегулируемая организация "Региональный строительный союз РБ" привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно платежного поручения № от 19.08.2020 назначенный штраф оплачен в размере 250 рублей, в соответствии с п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Пункт 8 ст. 32.2 КоАП РФ гласит, что банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Как следует из материалов дела платеж направленный юридическим лицом АСО РСС РБ в уплату административного штрафа по постановлению № от 17.08.2020 в федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) и Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП) не отразился в связи с нарушением правил оформления платежных документов (согласно приказа Министерства финансов России №107н от 12.11.2013 в «поле 22 платежного поручения «КОД» предназначено для указания уникального идентификатора начисления (УИН)», в данном случае №), однако в платежном поручении № от 19.08.2020 в поле «КОД» вместо номера постановления (УИН) указан «0».

В результате некорректного оформления платежных документов административным истцом денежные средства в качестве платежа не были идентифицированы.

В силу п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В случае неверного указания плательщиком уникального идентификатора начисления в распоряжении о переводе средств в уплату административного штрафа, плательщику необходимо обратиться в организацию, принявшую платеж, с целью уточнения реквизитов платежа, в части указания корректного уникального идентификатора начисления (УИН).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Поскольку в установленные законом сроки административный штраф не был уплачен, из-за некорректного заполнения платежного поручения информация не выгрузилась в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП) и тем самым в федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) постановление имело статус «Штраф не оплачен», вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было направлено для исполнения в Советский РОСП г.Уфа УФССП России по РБ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Ассоциация Саморегулируемая организация "Региональный строительный союз РБ" к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным действия по направлению постановления об административном правонарушении на принудительное исполнение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья О.В. Илалова