77RS0022-02-2022-017713-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца Шмидта В.М.,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а -0013/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику Отдела МВД России по адрес фио, Начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным действий (бездействия), мотивируя требования следующим. 31.01.2020 г. административным истцом на имя начальника ОМВД России по адрес фио было подано заявление, в котором ФИО1 просил исключить из электронной базы МВД России (ФМС России) сведения о том, что паспортные данные «Гольяново» адрес, код подразделения: 773-038 (находится в розыске с 25 октября 2011 года) числится за фио (фио) фио, поскольку паспортные данные, выдан неизвестному лицу 10 января 2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения: 773-038 (находится в розыске с 25 октября 2011 года), не имеет ни какого отношения к фио (фио) фио, паспортные данные, поскольку фио (фио) фио такой паспорт не получал и отношения к такому паспорту не имеет. Как указывает административный истец, данное заявление надлежащим образом начальником Отдела МВД России по адрес рассмотрено не было.
Также, административный истец указывает на то, что начальник Отдела МВД России по адрес фио, как не имеющий правовых полномочий, для исключения заведомо ложных сведений о паспортных данных физического лица на всех электронных ресурсах МВД России (ФМС России) ФИО1 (Информационная система фио «Российский паспорт» модуль «Российский паспорт»), был обязан в течение пяти дней направить заявление ФИО1 от 31 января 2020 года, содержащее информацию о доказанных фактах нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес полковнику полиции фио и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации - Мэру адрес фио обязательным уведомлением гражданина ФИО1, направившего обращение содержащего информацию о доказанных фактах нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции и о переадресации его обращения.
Однако начальник Отдела МВД России по адрес фио не принял необходимых мер для надлежащего рассмотрения письменного, начальник Отдела МВД России по адрес фио нарушил положения ч. 3.1 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что одновременно нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1 и создает препятствия осуществлению защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца
Таким образом, административный истец просит признать незаконным необоснованными действия и бездействия начальника ОМВД России по адрес фио, которые выражаются в неисполнении положений ч. 3.1 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в отношении письменного заявления ФИО1 от 31 января 2020 года; обязать устранить допущенные нарушения, в порядке рядке ч. 3.1 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» перенаправить письменное заявление ФИО1 от 31 января 2020 года в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел Начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фиоВ и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации - Мэру адрес фио с уведомлением об этом гражданина ФИО1
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного ответчика начальника ОМВД России по адрес фио по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводам, которого просила отказать в удовлетворении требований.
Административный ответчик начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
31.01.2020 г. административный истец ФИО1 на имя начальника Отдела МВД России по адрес подал заявление об исключении сведений о выданном паспорте, в котором просил исключить из электронной базы МВД России (ФМС России) сведения о паспортных данных физического лица, а именно о том, что паспортные данные «Гольяново» адрес, код подразделения: 77-038 числится за фио (фио) фио, поскольку данный паспорт выдан неизвестному лицу и не имеет никакого отношения к фио (фио) В.М. (истцу)
На данное заявление начальником ОМВД России по адрес фио был дан ответ, из содержания которого следует, что исключить сведения о паспорте гражданина Российской Федерации из баз данных, находящихся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, не представляется возможным, в связи с отсутствием таких полномочий.
Административный истец считает данные действия (бездействия) начальника ОМВД России по адрес незаконными, поскольку в нарушении требований ст. 8 Закона об обращениях граждан, обращение административного истца не было перенаправлено в течение пяти дней Начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фиоВ и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации - Мэру адрес фио
Федеральный закон от 02.05.2006 г № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно положениям ч. 3.1. ст. 8 вышеназванного закона письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как указывает представитель административного ответчика начальника ОМВД России по адрес, административный ответчик, в порядке ст. 14 Федерального закона об обращениях граждан, в пределах предоставленных ему полномочий, принял меры по разрешению доводов административного истца. Начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес была подана заявка в фио ИСОД МВД России с целью исключения сведений из фио «Российской паспорт» модуль «Российский паспорт» о паспортные данные, выданного на имя фио из базы данных, находящихся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.
02.06.2020 г. был дан ответ фио МВД России о том, что «Корректировка данных «Российский паспорт» - «Коррекция не требуется, данный паспортные данные в статусе недействителен, выдан с нарушением).
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком – начальником Отдела МВД России по адрес были приняты меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Довод административного истца о незаконности действий (бездействия) по не направлению заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации – мэру адрес фио, суд не находит обоснованным, основанном на неверном толковании нормы права.
Исходя из системного толкования нормы ч. 3.1. ст. 8 Закона об обращениях граждан, данная норма регламентирует порядок перенаправления заявления, содержащего факты о возможных нарушениях миграционного законодательства.
Требования административного истца в заявлении от 30.01.2020 г. направлены на конкретное действие административного ответчика: исключить из электронной базы МВД России сведения о паспортных данных, и не содержит информацию о возможных нарушениях миграционного законодательства.
Кроме того, как следует из материалов дела, по факту признания недействительным паспорта на имя фио ранее 24.11.2011 г. начальником отдела УФМС России по адрес по адрес была проведена служебная проверка, по результатам которой паспорт гражданина Российской Федерации фио (серии <...> выданный 10.01.2004 г 65 отделением милиции ОВД по адрес, был признан оформленным с нарушением установленного порядка, в связи с чем, признан недействительным. В связи с чем, оснований для проведения повторного исследования факта нарушения миграционного законодательства и перенаправления данного заявления у административного ответчика не имелось.
Таким образом, суд не находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий был дан мотивированный ответ на заявление административного истца, содержащий выводы по доводам истца. Отсутствие полномочий об исключении сведений о паспорте гражданина Российской Федерации из баз данных, не свидетельствует об обязанности административного ответчика перенаправлять данное заявление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и уведомлять гражданина, направившего обращение.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд не находит оснований в удовлетворении данного искового заявления, в том числе и к удовлетворению требований о приведении решения суда к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Отдела МВД России по адрес фио, Начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, приведении решения к немедленному исполнению - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.