61RS0006-01-2024-006404-27
Дело №2-410/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при участии помощника судьи Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», Б.В.Х. о защите прав потребителей, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.А.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 05.08.2024 года истец в автосалоне ООО «Ключавто» по адресу: <адрес> приобрела автомобиль Nissan X-Trail, VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью 1549000 рублей. Сотрудники автосалона заверили покупателя в том, что автомобиль технически исправен, не имеет существенных недостатков, могущих влиять на его эксплуатацию. Истцом при приобретении автомобиля были уплачены 1525000 рублей путем безналичного перечисления на счет ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» за счет кредитных средств, а 24000 рублей наличными средствами внесены в кассу предприятия. Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» свои обязательства не были выполнены, а именно истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации выяснилось, что автомобиль является неисправным, а именно 10.08.2024 года выяснилось, что автомобиль перестал набирать обороты, при переключении автоматической коробки передач начали осуществляться сильные толчки, кроме того, были обнаружены также недостатки камеры заднего вида и задних стеклоподъемников. Истец обратилась в ближайшую станцию технического обслуживания автомобилей, по результатам диагностики была получена информация о неисправности автоматической коробки передач, которая может быть устранена только путем ее замены. В связи с чем, дальнейшая эксплуатация автомобиля с 10.08.2024 года была невозможна, в виду наличия существенного и не оговоренного при заключении сделки недостатка. 11.08.2024 года и 24.08.2024 года истец обратилась к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» с заявлением о проведении гарантийного ремонта автомобиля. Однако, согласно ответам ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» отказалось от проведения гарантийного ремонта автомобиля и устранения существенного недостатка приобретенного автомобиля. Истец в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля не могла выявить указанную неисправность, поскольку не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, а продавая автомобиль бывший в употреблении, продавец должен был сообщить покупателю сведения об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля, а именно о неисправности автоматической коробки передач. Между тем, подобного рода информация не была доведена до сведения покупателя. Истец в адрес ответчика ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», Б.В.Х. направила соответствующие заявления о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы. Однако, денежные средства не были возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в свою пользу сумму в размере 1549000 рублей, в качестве возврата оплаты по договору купли-продажи, неустойку в размере 588620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.
В последующем истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» и Б.В.Х. в свою пользу сумму в размере 1549000 рублей, в качестве возврата оплаты по договору купли-продажи, неустойку в размере 588620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.
Истец К.А.А., а также ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, просили их удовлетворить. Дали суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчику ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Б.В.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с абз. 1, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу требований п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 455 ГК РФ указано, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что между К.А.А., выступающей в качестве покупателя, и Б.В.Х., выступающим в качестве продавца, представителем которого по договору является ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», 05.08.2024 года заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (л.д. 11). Предметом указанного договора является передача транспортного средства бывшего в употреблении Nissan X-Trail, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя №. Автомобиль, отчуждаемый по договору купли-продажи, принадлежит продавцу на праве собственности.
Автомобиль Nissan X-Trail, VIN №, 2013 года выпуска в соответствии с паспортом транспортного средства принадлежит на праве собственности ответчику Б.В.Х. с 14.06.2023 года, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 16-17).
Цена договора сторонами определена в размере 1549000 рублей без НДС (п. 6 Договора купли-продажи).
Сторонами при заключении договора также определен порядок расчетов по договору и порядок передачи автомобиля, в соответствии с которым оплата автомобиля в размере 1549000 рублей осуществляется не позднее дня подписания договора путем внесения денежных средств в кассу агента или перечисления указанной суммы на расчетный счет агента; передача автомобиля осуществляется по адресу: <адрес> оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами.
Стоимость транспортного средства оплачена истцом К.А.А. в день подписания договора купли-продажи 05.08.2024 года путем внесения наличных денежных средств в размере 24000 рублей в кассу ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», 1525000 рублей оплачено за счет кредитных средств (л.д. 13-14).
В обоснование заявленных требований истец К.А.А. указывает, что 10.08.2024 года двигатель автомобиля перестал набирать обороты, при переключении передачи стали ощущаться сильные толчки. После обращения истца в ближайшую станцию технического обслуживания автомобилей, установлено, что автоматическая коробка переключения передач в автомобиле Nissan X-Trail, VIN № неисправна.
Ответчик ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор купли-продажи заключен между физическими лицами К.А.А. и Б.В.Х. ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» участвовал при заключении договора по реализации транспортного средства в рамках агентского договора.
Из материалов дела следует, что 07.07.2024 года между Б.В.Х., собственником транспортного средства Nissan X-Trail, VIN №, и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», именуемого агентом, заключен агентский договор № №, предметом которого выступает совершение по поручению принципала юридических и иных действий от имени и за счет принципала, направленных на продажу автомобиля бывшего в употреблении (л.д. 61). Согласно агентскому договору – начальная цена автомобиля составляет 1551000 рублей, изменение начальной цены осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 Общих условий договора. Соглашением об изменении цены реализации автомобиля от 05.08.2024 года стороны согласовали цену реализации вышеуказанного автомобиля в размере 1549000 рублей, дополнительным соглашением от 05.08.2024 года сторонами согласован размер агентского вознаграждения – 39000 рублей (л.д.65-66). В соответствии с расходным кассовым ордером от 06.08.2024 года № денежные средства в размере 1510000 рублей были переданы по заявлению и агентскому договору № от 07.07.2024 года Б.В.Х. (л.д. 59).
Ответчик Б.В.Х. также возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что спорный автомобиль приобрел на основании договора купли-продажи от 24.06.2023 года №, заключенного с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом». В процессе эксплуатации автомобиля были выявлено недостатки – автомобиль плохо набирал скорость и дергался при движении. После проведения ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» диагностики были установлены неисправности автоматической коробки переключения передач. 17.08.2023 года ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» оплатило ремонт коробки переключения передач стоимостью 208750 рублей. После ремонта АКПП неполадок в эксплуатации не возникало. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Ответчик Б.В.Х. указывает, что ответчик ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» знало историю автомобиля с момента приобретения им автомобиля, располагало информацией о состоянии автомобиля включая ту, что указана в сервисной книжке на автомобиль.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, спорными обстоятельствами явились наличие недостатков в автоматической коробке передач транспортного средства Nissan X-Trail, VIN №, 2013 года выпуска, а также определение периода возникновения недостатков, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.02.2025 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «ЦСЭ «Прайм».
Согласно выводам заключения комиссии экспертов НЭУ «ЦСЭ «Прайм» №-НС от 22.05.2025 года, в автоматической коробке передач транспортного средства Nissan X-Trail, VIN №, 2013 года выпуска, на момент осмотра имеются явные и скрытые недостатки, препятствующие эксплуатации в соответствии с целевым назначением, включая утечку рабочей жидкости и неисправное состояние (критический дефект, отказ) механической части АКПП-CVT. Причина возникновения неисправного состояния, вызвавшая критический дефект (отказ) в работе АКПП заключается в низком давлении (падении давления) рабочей жидкости (вариаторного масла) в основной магистрали АКПП, вследствие внутренней неисправности механических элементов: (масляного насоса, клапанов, износа шкивов конуса, цепи вариатора и проч.). Также внутренняя неисправность механических элементов АКПП находится в причинно-следственной связи с несанкционированными Nissan действиями третьих лиц, проводившими полную разборку и ремонт уже ранее замененной (б/у, контрактной) АКПП - CVT на исследуемом автомобиле.
Выявленные дефекты (недостатки) образовались до передачи автомобиля Nissan X-Trail, VIN №, 2013 года выпуска, покупателю по договору купли-продажи от 05.08.2024 года, и не имеют причинно-следственной связи с использованием автомобиля К.А.А. за период 6 дней и 953 км эксплуатации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При проверке оснований исковых требований и доводов возражений ответчиков, судом установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.
Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.
В силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ и условий агентского договора ответчик ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» не приобрело права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивал исполнение обязательств по подготовке автомобиля к продаже, организации его продажи и получению оплаты, а также передаче денежных средств от покупателя к продавцу за вычетом вознаграждения.
Проанализировав договор купли-продажи транспортного средства от 05.08.2024 года, агентский договор от 07.07.2024 года, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» не является продавцом в спорных правоотношениях, и, соответственно, стороной договора купли-продажи, действовало как агент от имени принципала, в связи с чем не должно нести ответственность за продажу автомобиля.
Таким образом, автомобиль Nissan X-Trail, VIN №, 2013 года выпуска, собственником которого является ответчик Б.В.Х., был передан истцу по договору купли-продажи от 05.08.2024 года с существенными недостатками, о чем отсутствует информация, как в самом договоре, так и в акте приема передачи.
В результате исследования и сравнения всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» не имеется. В свою очередь отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой также отказ в удовлетворении иных, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требований.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком Б.В.Х. предпринимались меры к уведомлению покупателя о наличии недостатков, препятствующих эксплуатации товара по его прямому назначению, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требований К.А.А. о взыскании денежных средств в размере 1549000 рублей с Б.В.Х.
Истцом К.А.А. заявлено также о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К.А.А. заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей, оплаченных во исполнение договора поручения от 05.10.2024 года, заключенного с ИП ФИО6 и ФИО8
По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, принимает во внимание, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал непосредственное участие.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование К.А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела в соответствии с определением суда была проведена автотехническая экспертиза, стоимость которой оплачена истцом в полном объеме – 120000 рублей. В связи с чем, с Б.В.Х. в пользу К.А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела истцом К.А.А., заявившей ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в материалы дела было приобщено платежное поручение №250764 от 23.02.2025 года о внесении на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Управлению Судебного департамента в Ростовской области, денежных средств в размере 50000 рублей, суд, учитывая удовлетворение исковых требований, приходит к выводу о перечислении с указанного счета внесенных К.А.А. денежных средств в размере 50000 рублей в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».
В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации с ответчика Б.В.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, подтвержденные чеком от 24.04.2025 года, и расходы по осмотру и диагностике автомобиля в рамках проводимого исследования в размере 4590 рублей, поскольку данные расходы непосредственно связаны с предметом спора.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Б.В.Х. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30490 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.А.А. к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», Б.В.Х. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи от 05.08.2024 года в размере 1549000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, расходы по осмотру и диагностике автомобиля в рамках проводимого исследования в размере 4590 рублей.
В удовлетворении исковых требований К.А.А. к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей – отказать.
За счет денежных средств, поступивших от К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-410/2025 (платежное поручение №250764 от 23.02.2025 года) перечислить со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Управлению Судебного департамента в Ростовской области, в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату за проведенную судебную и автотехническую экспертизу в размере 50000 рублей.
Взыскать с Б.В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30490 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Cудья Е.В. Никонорова