Дело № 12-826/2023
(в районном суде № 5-973/2023) Судья Васильева Н.С.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 05 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. 3 <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Вина ФИО1 установлена в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:
23 мая 2023 года в 18 час. 15 мин. у д. 43 по Морской набережной в г. Санкт-Петербурге, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнила требования о прекращении противоправных действий, а именно, управляя транспортным средством марки Омода, г/н №..., в срок до 18.05.2023 года не обеспечила светопропускаемость передних боковых стекол, в нарушение п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку) выдано ФИО1 08.05.2023 года инспектором ДПС, чем допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Защитник ФИО1 – Воронин К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда от 24 мая 2023 года
В обоснование жалобы указал, что поскольку ФИО1 отбыла незаконный административный арест, освободить ее от уплаты назначенного административного штрафа.
ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Защитник ФИО1 – Воронин К.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 мая 2023 года в 18 час. 15 мин. у д. 43 по Морской набережной в г. Санкт-Петербурге, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнила требования о прекращении противоправных действий, а именно, управляя транспортным средством марки Омода, г/н №..., в срок до 18.05.2023 года не обеспечила светопропускаемость передних боковых стекол, в нарушение п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку) выдано ФИО1 08.05.2023 года инспектором ДПС.
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 78112 435123 от 23 мая 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ от 23 мая 2023 года; постановлением по деду об административном правонарушении от 08 мая 2023 года; справкой ст. инспектора ДПС Петроградского района г. Санкт- Петербурга ФИО2 от 08.05.2023г. и требованием ст. инспектора ДПС Петроградского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении противоправных действий от 08.05.2023; рапортом на имя начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга от 23.05.2023 о доставлении в дежурную часть ФИО1
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.
При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.
К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о незаконном задержании ФИО1 не может быть принят во внимание.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.
В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 в установленном законом порядке не обращалась.
Доводы жалобы об изменении судебного постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последней назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ судьей при его назначении соблюдены.
Ссылка в жалобе на то, что административное задержание должно быть зачтено ФИО1 в качестве исполнения наказания в виде административного штрафа, является несостоятельной, поскольку зачет срока административного задержания при назначении наказания в виде административного штрафа законодательством об административных правонарушениях не предусмотрен.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Оснований для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Воронина К.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Грибиненко