УИД 34RS0005-01-2023-003340-37
Дело № 2а-2523/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к директору муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углублённым изучением отдельных предметов № 33 Дзержинского района Волгограда» ФИО2 о признании незаконным бездействие директора, обязании устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к директору муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углублённым изучением отдельных предметов № 33 Дзержинского района Волгограда» ФИО2 о признании незаконным бездействие директора, обязании устранить нарушение права.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОУ СШ № с заявлением о предоставлении ему информации пропусков учебных занятий его сыном ФИО3 в период учебного года 2022-2023. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ от директора МОУ СШ №33 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, что ему предоставлена возможность получения информации о посещаемости и успеваемости ФИО3 путём доступа к электронному журналу, и что законный представитель ФИО4 не разрешает выдавать административному истцу документы, касающиеся здоровья, организации учебного процесса и участия в нём ребёнка. В электронном журнале не отображается информация о пропусках учебных занятий несовершеннолетним сыном административного истца, по причине чего он обратился с заявлением о предоставлении такой информации. Получение информации административным истцом о пропусках учебных занятий его несовершеннолетним сыном ФИО3 не несёт угрозы жизни и здоровью его ребёнку. ФИО1 усматривает нарушение его прав и законных интересов, так как ответ по существу заданного им вопроса в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от директора МОУ СШ №33 ФИО2 им не получен.
Просит признать бездействие директора МОУ СШ №33 ФИО2 признать незаконным. Обязать директора МОУ СШ №33 ФИО2 предоставить ФИО1 запрашиваемую информацию в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Административный ответчик – директор МОУ СШ №33 ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Заинтересованные лица Комитет образования, науки и молодежной политики администрации Волгоградской области, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОУ «Средняя школа с углублённым изучением отдельных предметов № <адрес> Волгограда» с заявлением о предоставлении информации о пропуске учебных занятий сына ФИО3 в период учебного года 2022-2023.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «Средняя школа с углублённым изучением отдельных предметов № <адрес> Волгограда» в предоставлении информации о посещаемости его сына ФИО3 отказано.
В данном ответе директор МОУ СШ № 33 указывает на то, что в соответствии с Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан на воспитание матери ФИО4. Согласно ст. 44 Закона об образовании в Российской Федерации № 273-ФЗ в течение 2022-2023 учебного года ФИО1 была предоставлена возможность получения информации о посещаемости и успеваемости ФИО3 путем доступа к электронному журналу. Заявлением ФИО4 от 10.02.2023г. № ФИО1 не разрешено выдавать документы, касающиеся здоровья, организации учебного процесса и участия в нем ребенка. Порекомендовано при предоставлении информации, касающейся ребенка, целесообразно согласовывать ее с законным представителем ребенка ФИО4.
В соответствии со статьями 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно с пункта 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.
Положениями пункта 31 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определен круг лиц, признанных участниками образовательных отношений, в состав которых входят: обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации, осуществляющие образовательную деятельность. Иные лица в указанный перечень не входят.
Перечень прав и обязанностей родителей, законных представителей несовершеннолетних в сфере образования, установлен положениями статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в том числе, родителям (законным представителям) обучающихся, воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся.
Следовательно, должностные лица не вправе отказывать в предоставлении заявителю истребуемой информации при отсутствии к тому ограничений, установленных частью 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу.
Родители, ограниченные в родительских правах утрачивают право на личное воспитание ребенка, на льготы и государственные пособия (пункт 1 статьи 74 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления ФИО1, он просил административного ответчика представить информацию о пропуске учебных занятий сына ФИО3. в период учебного года 2022-2023.
В судебном заседании административный ответчик пояснила, что ФИО1 представлен доступ (логин и пароль) к электронному журналу, в котором отражена информация об успеваемости его сына ФИО3, а также о днях пропуска занятий (без указания причин).
Наличие у ФИО3 логина и пароля к электронному журналу, в судебном заседании административный истец не отрицал. Вместе с тем, ФИО3 пояснил, что не смог получить интересующею его информацию из электронного журнала, в т.ч. о причинах пропуска занятий, в связи с чем и обратился с письменным заявлением.
В судебное заседание административным ответчиком был представлен отчет успеваемости и посещаемости из электронного журнала ученика ФИО3 за май 2023 года, из которого усматривается, что в электронном журнале проставлены оценки и отметки о посещаемости ФИО3 по всем предметам.
Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая, что законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, в виду ограничения ФИО1 родительских прав, является только ФИО4 (мать ребенка), оснований для признания отказа директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углублённым изучением отдельных предметов № 33 Дзержинского района Волгограда» в предоставлении ФИО1 о пропуске учебных занятий сына ФИО3 в период учебного года 2022-2023 незаконным, не имеется.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд, как указано выше, удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к директору муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углублённым изучением отдельных предметов № 33 Дзержинского района Волгограда» ФИО2 о признании незаконным бездействие директора, обязании устранить нарушение права – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к директору муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углублённым изучением отдельных предметов № 33 Дзержинского района Волгограда» ФИО2 о признании незаконным бездействие директора, обязании устранить нарушение права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья подпись В.А. Рогозина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 02 октября 2023 года.
Судья подпись В.А. Рогозина