Дело № 2-1717/2022

37RS0023-01-2022-001903-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 07 декабря 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тумановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Ивановской области об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Иск обоснован тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, в пользу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. Должником решение суда не выполняется, остаток задолженности составляет 762 513 рублей 22 копейки. У должника на праве собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Судебный пристав-исполнитель считает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила дополнения к исковому заявлению, в котором просит выделить и обратить взыскание, а также признать права собственности за ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на здание с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, а также обязать Управление Росреестра по <адрес> внести сведения о праве общей долевой собственности ФИО2 в ЕГРН (л.д.205-207).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указав, что земельный участок с кадастровым № приобретен в течение брака с супругой ФИО3, доля в праве собственности не определена и не выделялась. Кроме того, истцом не выполнены требования ч.ч.1 и 2 ст.85 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а именно не проведена оценка недвижимого имущества, а также истцом не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (л.д. 160).

Представитель заинтересованного лица Комитета Ивановской области по лесному хозяйству в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в отзыве на исковое заявление указала, что спорный земельный участок был приобретен в период брака с ФИО2, вследствие чего является общим имуществом. Обязательства, возникшие по приговору суда, не относятся к общим обязательствам супругов, а являются личным обязательством ФИО2 Поскольку приговором не было установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Протокол определением Шуйского городского суда Ивановской области от 22.11.2022 в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Ивановской области, а также в качестве третьего лица ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не направляла.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором полагает необоснованным привлечение Управления в качестве ответчика, поскольку находит обращения заявителя в порядке искового производства незаконным, так как регистрирующий орган не нарушил права, свободы и законные интересы истца, не имеет по делу материально-правового интереса, не оспаривает существующие или несуществующие права, спора между истцом и Управлением не имеется. Управление просит отказать в удовлетворении исковых требований как к ненадлежащему ответчику.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в пользу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства на основании постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6 передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к исполнению.

В период осуществления исполнительных действий у должника было установлено, в том числе, наличие следующего имущества: земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем здания №, по адресу: <адрес> (л.д. 70-141).

Задолженность по исполнительному производству составляет 762 513 рублей 22 копейки. Доказательства оплаты долга отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем здания №, по адресу: <адрес>. Установлено обременение в виде запрета регистрационных действий (л.д.237-242 ).

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не сообщил.

Ответчик ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству, не предоставил суду доказательств о наличии обстоятельств, с которыми абзац 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ связывает распространение исполнительского иммунитета на земельный участок и нежилое здание, в том числе наличия на принадлежащем ему земельном участке жилого помещения (его части), являющегося для должника и членов её семьи единственно пригодным для постоянного проживания.

Как разъяснено в пунктах 58, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 844 755 рублей 64 копейки (л.д.48).

Согласно акту о наложении ареста (описи) имущества, предварительная оценка здания определена 300 000 рублей (л.д.112-113).

В случае несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

Поскольку земельный участок и здание приобретены ФИО2 в период брака с ФИО3, обращение взыскания на них в полном объеме нарушает положения ст.ст. 34,45 СК РФ.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга- должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Определяя доли супругов в праве совместной собственности на земельный участок и здание, суд руководствуется указанными нормами СК РФ, определяющими законный режим имущества супругов и порядок его раздела, исходит из того, что спорное имущество было приобретено ФИО2 и ФИО3 в период брака, и приходит к выводу, что это имущество является их совместной собственностью и доли супругов в имуществе признаются равными, по ? доле у каждого.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доле в спорном земельном участке и здании, суд с учетом приведенных выше положений материального закона приходит к выводу о возможности обращения взыскания на <данные изъяты> долю ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу:

<адрес>.

В удовлетворении исковых требованиях к Управлению Росреестра по Ивановской области необходимо отказать, поскольку регистрирующий орган не нарушил права, свободы и законные интересы истца, не имеет по делу материально-правового интереса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выделить <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю ФИО2, <данные изъяты>, в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю ФИО2, <данные изъяты>, в праве общей собственности на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к Управлению Росреестра по Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022