УИД 70RS0021-01-2025-000052-37

№ 2-49/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (Далее: ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору /...../ от 10.06.2013, заключенному между /...../ и ФИО1 Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 110449,67 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 54168,47 рублей, процентов в размере 56281,20 рублей, комиссии в размере 0,00 рублей, штрафов в размере 0,00 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 110449,66 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4313,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит применить к требованиям ООО «ПКО «ФинТраст» последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, 10.06.2013 между /...../ и ФИО1 заключен кредитный договор /...../ на сумму 56492,79 рублей на срок 36 месяцев под 69 процентов годовых с условием ежемесячного (10 числа каждого месяца) гашения кредита и уплаты процентов за пользование им в общей сумме 3778,00 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 4067,42 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты-заявления № 2002093980,01.1 от 10.06.2013.

Как следует из договора № 11-2020 уступки требования (цессии) от 15.12.2020, с учетом выписки из приложения № 1 к договору № 11-2020 уступки требования (цессии), /...../ уступил ООО "ФинТраст" право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору /...../ от 10.06.2013, которая на момент уступки составляет 110449,67 рублей и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 54168,47 рублей, задолженность по процентам в размере 56281,20 руб.

Факт изменения наименования истца подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая указанный довод, суд учитывает обязанность заемщика по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, общий срок, на который выдан кредит - 3 года, а также дату обращения истца за защитой своего нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.08.2024, что подтверждается датой на почтовом конверте.

Мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 17.09.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору /...../ от 10.06.2013 в размере 110449,66 рублей.

25.09.2024 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Между тем, о нарушении своего права займодавец должен был знать ежемесячно 11 числа, когда заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства (до 10 числа).

Так, как следует из выписки по счету, дата последнего зачисления заемщиком денежных средств на счет займодавца – 05.12.2013.

Кроме того, как следует из заявления анкеты, дата последнего платежа по кредиту установлена заемщику - 10.06.2016.

Соответственно за взысканием задолженности по последнему платежу займодавец имел возможность обратиться до 10.06.2019, за взысканием предшествующих последнему платежу еще ранее.

За защитой своего права истец, как правопреемник займодавца, обратился к мировому судье 19.08.2024, то есть уже со значительным пропуском срока исковой давности.

По настоящему делу истец, согласно почтовому штампу на конверте, обратился с иском в Тегульдетский районный суд Томской области 05.03.2025.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, возникшей по нарушенным кредитным обязательствам, истек, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец не представил.

Так как трехлетний срок исковой давности со дня требования об оплате задолженности по кредитному договору, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 10.06.2019, заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть восстановлен в исключительных случаях только гражданину.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /...../ от 10.06.2013 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Красов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025.