УИД 77RS0022-02-2023-006439-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6409/2025 по иску Акционерного общества «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 31 октября 2022 года между сторонами заключен кредитный договор № 17892-ZKLBН-0001-22, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца, под 39,99% годовых (согласно п.4 договора). Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 29 мая 2024 года кредитный договор признан недействительным, поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора являлась лицом, ограниченно дееспособным, и в нарушение положений ст. 176 ГК РФ совершила сделку без согласия попечителя, применены последствия недействительности сделки. Вместе с тем, Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2023 года исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 ноября 2023 года решение Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2023 года отменено, постановлено новое решение по делу, которым исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Преображенского районного суда адрес от 11 марта 2025 года решение Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2023 года отменено по вновь открутившемся обстоятельствам, исковые требования назначены к пересмотру.

При новом рассмотрении истец адрес в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения заявление в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Законный представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав законного представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 31 октября 2022 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № 17892-ZKLBН-0001-22, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 242 мес.

Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 39,99 процентов годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно),

- 16,99 процентов годовых–начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета N <***>. Как следует из указанной выписки по счету за период с 31 октября 2022 года по 19 апреля 2023 года несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 5 апреля 2023 года размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – сумма, сумма процентов за просроченный основной долг – сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 29 мая 2024 года исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения адрес к адрес о признании кредитного договора № 17892-ZKLBН-0001-22 от 31 октября 2022 года, недействительным, удовлетворены, применены последствия недействительности сделки.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком полученных по кредитному договору денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу адрес денежных средств в размере сумма, подлежащими удовлетворению, поскольку в силу абзаца 2 части 1 статьи 176 ГК РФ, к сделке, совершенной без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), и признанной судом недействительной, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

При этом судом установлено, что по заключенному между сторонами кредитному договору ответчиком были получены от истца денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено, в связи с чем признание кредитного договора недействительным по основаниям, указанным в ст. 176 ГК РФ, влечет применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца полученных по договору денежных средства за вычетом внесенных ответчиком денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Акционерного общества «БАНК БЖФ», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова