УИД 47RS0014-01-2022-001564-85
Дело № 2-118/2023 07 февраля 2023 года
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,
при секретаре Шостенко Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.12.2021 года, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. 68) просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 22 678 рублей 04 копейки, из них: 22 389 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом; 288 рублей 01 копейка – неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 66 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2021 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на срок до 03.01.2022 года. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29 770 рублей 00 копеек под 182,5% годовых путем от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 04.12.2021. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако заемщиком не исполнено надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по договору займа, уплате начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 988 рублей 61 копейка, из них: 28 705 рублей 05 копеек – сумма займа, 24 829 рублей 87 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам; 2 453 рублей 69 копеек- неустойка. На основании указанного с учетом уточненного расчета задолженности просит взыскать с ответчика в свою пользу 22 678 рублей 04 копейки, из них: 22 389 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом; 288 рублей 01 копейка – неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 66 копеек.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненный расчет задолженности ответчика ФИО1 с учетом произведенных ею выплат, согласно которому, размер задолженности ФИО1 составляет 22 678 рублей 04 копейки, из них: 22 398 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом, 288 рублей 10 копеек – неустойка за период с 04.12.2021 г. по 08.06.2022 г. (л.д.4,68, 73).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с расчетом задолженности, представленным истцом. Размер задолженности не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме, поддерживает письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны ( л.д. 74).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2021г. ФИО1 обратилась в ООО МКК «Центрофинанс Групп» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, в котором просила заключить с ней договор потребительского микрозайма и выдать потребительский микрозайм в сумме 29 770 руб. на срок до 3 января 2022 г. путем перечисления суммы займа на банковскую карту № либо (в том числе частично) посредством передачи денежных средств указанному мной дополнительно третьему лицу, что будет являться надлежащим исполнением обязанности кредитора по предоставлению микрозайма заемщику. В заявлении истец дала согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию, стоимость которой составила 870 руб.
04.12.2021 г. между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 29 770 руб. под 182,5 % годовых на срок до 3 января 2022 г. ( л.д. 11-12)
Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении потребительского микрозайма и договор потребительского микрозайма № от 04.12.2021 г. подписаны ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» с использованием аналога собственноручной подписи, что подтверждается соглашением ( л.д. 9) и протоколом подписания документов АСП для договора займа № от 04.12.2021 г., из которого следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» на номер телефона +№ было направлено СМС-сообщение с кодом для подписания договора, а со стороны клиента (заемщика) ФИО1 инициирован протокол подписания документов посредством введения кода из СМС-сообщения. (л.д. 10)
В соответствии с индивидуальным условиями договора займа, погашение задолженности по договору осуществляется в течении срока его действия в полном объеме размере 34 235 рублей 50 копеек, с учетом процентов (л.д.12).
Согласно п.12 индивидуальных условий (л.д.11) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно банковскому ордеру № от 4 декабря 2021 г. денежные средства в размере 28 900 руб. перечислены ООО МКК «Центрофинанс Групп» на счет АО «Тинькофф Банк» с назначением платежа перевод на карту №. (л.д. 13)
По поручению ответчика 04.12.2021г. истцом за оплату страхового полиса индивидуальному предпринимателю ФИО3 перечислено 870 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15)
В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору в полном объеме не выполнила.
В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ по делу № 2-2123/2022 от 15.07.2022 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № от 04.12.2021 г. с должника ФИО1 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 20.07.2022 г. (л.д.6)
Согласно уточненному расчету задолженности от 17.12.2021 года, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 22 678 рублей 04 копейки, из них: 22 389 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом; 288 рублей 01 копейка – неустойка (л.д.68)
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договору займа № от 04.12.2021 г. в размере 22 678 рублей 04 копейки, из них: 22 389 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом; 288 рублей 01 копейка – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 66 копеек, признала в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № № от 04.12.2021 г. в размере 22 678 рублей 04 копейки, из них: 22 389 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом; 288 рублей 01 копейка – неустойка
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Матросова
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 февраля 2023 г.