УИД: 34RS0№...-25

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя Артеменко М.Г.,

представителя ответчика ООО ПКО «Интер-Прайм» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ПКО «Интер-Прайм» о выплате работнику премии, взыскании доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО ПКО «Интер-Прайм» о взыскании задолженность по заработной плате в части не выплаты премии за 4 квартал 2024 года, в размере 5% от общей суммы дохода Обособленного подразделения в г. Волгоград за 4 квартал 2024 года, задолженность по заработной плате (доплаты) за исполнение обязанностей отсутствующих сотрудников Обособленного подразделения в г. Волгоград за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Истец ФИО2 в обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Интер-Прайм» по трудовому договору №... на должность «Старший юрисконсульт» Обособленного подразделения в г. Волгоград ООО «Интер-Прайм». По заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по соглашению сторон и по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по собственному желанию без права отработки ФИО2 отказано. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по собственному желанию с отработкой по заявлению работника от 18.12.2024г.

При увольнении частично выплачена заработная плата, компенсация за отпуск, компенсация за выходные при осуществлении трудовой деятельности в выходные и праздничные дни, премия за 4 квартал 2024 года не выплачена. Так же Работодатель уклонился от заключения соглашения об оплате труда за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников при выполнении их обязанностей ФИО2. За весь период работы года взысканий, выговоров и иной дисциплинарной ответственности не привлекалась. Истец запросила у бывшего работодателя ряд документов касающихся трудовой деятельности, однако ей было отказано в выдаче документов, касающейся ее трудовой деятельности. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (квартальная премия) за 4 квартал 2024 года, в размере 5% от общей суммы дохода Обособленного подразделения в г. Волгоград за 4 квартал 2024 года в размере 103 832,16 руб., задолженность по заработной плате (доплаты) за исполнение обязанностей отсутствующих сотрудников Обособленного подразделения в г. Волгоград за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 163 251,5 руб. с учетом вычеты налогов, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплат на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, а так же штраф за невыдачу запрашиваемых документов в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Истец ФИО1 В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Интер-Прайм» по трудовому договору №... на должность «Начальника отдела» Обособленного подразделения в г. Волгоград ООО «Интер-Прайм». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

При увольнении частично выплачена заработная плата, компенсация за отпуск, компенсация за выходные при осуществлении трудовой деятельности в выходные и праздничные дни, премия за 4 квартал 2024 года не выплачена. Так же Работодатель уклонился от заключения соглашения об оплате труда за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников при выполнении их обязанностей ФИО1. За весь период работы года взысканий, выговоров и иной дисциплинарной ответственности не привлекалась. Истец запросила у бывшего работодателя ряд документов касающихся трудовой деятельности, однако ей было отказано в выдаче документов, касающейся ее трудовой деятельности. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (квартальная премия) за 4 квартал 2024 года, в размере 5% от общей суммы дохода Обособленного подразделения в г. Волгоград за 4 квартал 2024 года в размере 103 832,16 руб., задолженность по заработной плате (доплаты) за исполнение обязанностей отсутствующих сотрудников Обособленного подразделения в г. Волгоград за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 87 362,00 руб. с учетом вычеты налогов, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплат на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей., а так же просит взыскать штраф за невыдачу запрашиваемых документов в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования в части признания незаконными действия Общества в невыдаче запрашиваемых документов, а именно: служебное обращение к генеральному директору о предоставлении сведений по выплате премии и предоставление сведений по выплате заработной платы по замещению должностей от 09.01.2025г.; платежную ведомость по сумме дохода за 4 квартал 2024 года Обособленного подразделения г. Волгограда, расчет премиальной части за 4 квартал 2024 года Обособленного подразделения г. Волгограда; справки о среднем заработке за 2024 г. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов (распоряжений) о поощрении работника по трудовому договору №... за весь период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора от 01.02.2016г.; копии договоров об оказании возмездных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии актов выполненных работ к данным договорам; копии приказов (распоряжений) о поощрении работника по трудовому договору №... за весь период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов (распоряжений) о поощрении работника по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за весь период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о среднем заработке по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия документов СК СУ по Волгоградской области; выписку из приказа о поощрении работника по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с 2020-2024, а также выразившееся в не заключении соглашений о замещении должностей отсутствующих работников; в превышении полномочий о включении государственной пошлины возврата денежных средств должнику в расходы Обособленного подразделения, в которых осуществляли трудовую деятельность ФИО2 и ФИО1 Просили обязать Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ИНТЕР-ПРАЙМ" начислить и оплатить обязательные налоговые, отчисления в ОСФР, подать соответствующие отчеты в УФНС России.

В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО2 в полном объеме поддержали свои исковые требования, с учетом их уточнений, просили их удовлетворить. Пояснили, что ранее они не обращались с требованиями к руководителю Общества о заключении соглашений о замещении должностей отсутствующих работников, поскольку аналогичную заработную плату в другой организации они бы не получили, а потому опасались потерять работу. Указали, что положительный результат трудовой деятельности Обособленного подразделения г. Волгоград подтверждён самим Обществом с 2017 года – итоговыми отчётами, олимпийским рейтингом подразделений Общества, регулярными выплатами квартальной премии как части заработной платы Обособленного подразделения г. Волгограда. Указали, что рентабельность офиса в октябре 2024 года по данным работодателя составила 51% (взыскано 1 716 644,00 руб., затраты офиса 833 348,00 руб.). Вместе с тем включение в расходы Обособленного подразделения г. Волгограда возврат взысканных денежных средств должника ФИО4 считают незаконным, поскольку возврат был осуществлен из-за отсутствия у Общества доверенности на право получения денежных средств по кредитному договору, следовательно, Обособленное подразделение г. Волгограда какой-либо вред Обществу не причиняло. Более того, должники ФИО4 и ФИО5 в работе Обособленного подразделения г. Волгограда не находились, что подтверждается Актом приема - передачи должников между сотрудниками от ДД.ММ.ГГГГ. Также считают незаконным включение в часть расходов Обособленного подразделения г. Волгограда оплату государственной пошлины за подачу исковых заявлений о взыскании задолженности по кредитным договорам. При этом ранее оплата государственной пошлины не включалась работодателем, более того, по судебному решению работодатель ее возвращает обратно. Включение в расходы Обособленного подразделения г. Волгограда затраты на бензин, который был затрачен не на нужды работников подразделения в г.Волгоград, техобслуживание автомобиля, командировочные руководителя Общества считают незаконными, поскольку это не относится к расходам подразделения в г. Волгоград, а лишь направлены на искусственное занижение дохода. Ссылались на финансовый анализ ООО «ПКО Интер-Прайм» полученный с сайта аудита фирм, согласно которому истцы показали лидирующий финансовый результат Обществу, а значит, достойны на получение вознаграждения за проделанную работу. Указали, что ранее премия всегда выплачивалась сотрудникам, только за 4 квартал 2024 года данная премия не была выплачена.

Представитель истцов –адвокат Артеменко М.Г. в полном объеме поддержала исковые требования просила их удовлетворить, в случае пропуска срока обращения с исковыми требованиями просила процессуальный срок восстановить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКО «Интер-Прайм» - ФИО3 возражала в полном объеме против удовлетворения исковых требований, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что Общество не признает исковых требований так как требование о взыскании невыплаченной премии за 4 квартал 2024 года противоречит федеральному законодательству и локальным актам Общества. В соответствии с разделом 6 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Интер-Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ могут выплачиваться ежемесячные, квартальные и годовые премии, а так же единовременные премии, а в соответствии с п. 4.4. Трудового договора Истцов работник имеет право на получение доплат, поощрительных выплат, премий и надбавок в соответствии с утвержденным работодателем Положением об оплате труда и премировании. Так же ссылается на подписанное Обществом и ФИО1 соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 6, что при подписании данного соглашения стороны не будут иметь друг к другу каких-либо финансовых и иных претензий. Ответчик считает, что по требованиям о взыскании задолженность по доплате за исполнение обязанностей отсутствующих сотрудников надлежит отказать, так как истцами пропущен срок давности по данной категории. Так же просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за исполнение обязанностей отсутствующих сотрудников в связи с тем, что Истцами пропущен срок обращения и не представлены письменные доказательства согласования оплаты и дачи согласия на совмещение должностей.

В судебное заседании третье лицо ФИО6 не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда по Волгоградской области, Волжский городской отдел судебных приставов №... не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, причины их неявки суду не известны.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Интер-Прайм» с ДД.ММ.ГГГГ изменило фирменное наименование Общества на ООО ПКО «Интер-Прайм» (далее по тексту Общество). Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с ФИО2 трудовой договор №..., последняя принята на должность «Старший юрисконсульт» Обособленного подразделения г. Волгограда, расположенного по адресу: <...> ...А».

По заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по соглашению сторон и по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по собственному желанию без права отработки ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по собственному желанию с отработкой по заявлению работника от 18.12.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило трудовой договор с истцом ФИО1 №..., последняя принята на должность «Начальника отдела» Обособленного подразделения в г. Волгоград ООО «Интер-Прайм». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении г.Волгограда осуществляли трудовую деятельность три штатных единицы: 1) ФИО7-начальник отдела 2) ФИО2- старший юрисконсульт 3) ФИО6 –старший юрисконсульт.

Истцы ФИО2 и ФИО1 к дисциплинарной ответственности за весь период работы у ответчика не подвергались.

Локальный акт о премировании утвержден Генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с 2017 года по 2020 год данная часть заработной платы выплачивалась самостоятельно работодателем, согласно экономическим показателям Обособленного подразделения.

Согласно п.1.7 «Положения об оплате труда и премировании работников» утвержденного Генеральным директором ООО ПКО «Интер-Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Положение об оплате труда и премировании работников, Положение) заработная плата состоит из: должностного оклада, а также доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; ежемесячных, квартальных и годовых премий, а также единовременных премий за выполнение специальных проектов и достижение выдающихся результатов в работе; доплат и надбавок стимулирующего характера, определенных действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами Общества.

В силу п. 2.2 Положения при выплате заработной платы работодатель обязан извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающийся ему за соответствующий период, размерах и основания произведенных удержаний, а также об общей сумме подлежащей выплате. Форма расчетного листа предоставляется в день выплаты.

Заработная плата по совместительству производится и оплачивается отдельно согласно ТК РФ (пункт 3.3 Положения).

Согласно п. 3.4 Положения при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающаяся Работнику от Работодателя, производится в день увольнения работника….

В Обществе устанавливаются следующие виды надбавок и доплат: совмещение профессий (должностей) и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (раздел 5).

Локальное положение об оплате предполагает, что работодатель самостоятельно распределяет обязанности по замещению должностей отсутствующих работников (п. 5.1 Положения).

При совмещении должности (профессии), увеличении объема выполненных работ, выполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы может производиться доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора.

Премирование Работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда Работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования (п. 6.1. Положения).

При этом премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества (п. 6.2 Положения).

Согласно п. 6.3 Положения премия начисляется при одновременном выполнении следующих условий: успешное и добросовестное исполнение Работником своих должностных обязанностей; выполнение показателей премирования; выполнение соответствующего индивидуального плана; положительные результаты работы Общества.

Квартальная - один раз в квартал на основании приказа Генерального директора Общества в дни выплаты заработной платы - 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 6.5.2 Положения).

В силу п. 6.7 Положения размер премии, предусмотренный в п.п. 6.5.2., определяется следующим образом:

Пункт 6.7.1 Положения работнику выплачивается квартальная премия (Б(кв) работника) в случае, если показатель рентабельности офиса (R%)" за квартал составляет не менее 60%.

Расчет показателя: Рентабельность (R %) (месяц) = (Доход - 3) / доход * 100% где, Затраты (3) - текущие (прямые и косвенные) затраты офиса, связанные с выполнен своих функциональных обязанностей за отчетный период (месяц), руб.;

Доход - сумма дохода, полученного офисом, в результате выполнения своих функций по взысканию задолженности в отчетном периоде (месяц), руб.

R% квартал — это среднее значение от показателей рентабельности офиса за каждый месяц квартала.

6.7.2. Расчет квартальной премии Работника определяется следующим образом:

Б(кв) офиса= Доход(квартал) *Б%, где:

Б(кв) офиса- сумма премии офиса по результатам за отчетный квартал, руб.;

Б% - бонусный % офиса определяется по таблице соответственно R% квартал офиса (данные приведены в таблице 1);

доход(квартал) - суммарный доход офиса, полученного офисом, в результате выполнения своих функций по взысканию задолженности в отчетном периоде (квартал), руб.

Б(кв) работника= Б(кв) офиса /кол-во сотрудников офиса, участвующих в премировании.

Расчет бонусных процентов указан работодателем в таблице №....

Пункт 6.7.3. Положения квартальная премия может быть выплачена работникам Обособленных подразделений в городах: Брянск, Волгоград, Екатеринбург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Рязань, Санкт -Петербург, Саратов, Смоленск.

Важным критерием для выплаты квартальной премии, как части заработной платы для Обособленного подразделения г. Волгоград в соответствие с «Положением об оплате труда и премировании работников» от 01.10.2020г. – является доход офиса и чистой прибили Общества. Следовательно, от результата деятельности подразделения вычитались хозяйственные затраты на обслуживание подразделения (в том числе затраты по заработной плате и налогам) – оставшаяся сумма, считается чистым доходом Общества. Главным условием Общества для обособленных подразделений является, то чтобы подразделение могло себя полностью обеспечить без ущерба для основной деятельности Общества.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указала, что на основании приказа Генерального директора №...К-000003 от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая премия по итогам работы в 4 квартале 2024 г., была выплачена ДД.ММ.ГГГГ только сотрудникам обособленных подразделений городов: Ангарск, Брянск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Рязань, Санкт-Петербург, Саратов, Тула. Сотрудникам обособленных подразделений в городах Волгоград, Ростов-на-Дону, Смоленск стимулирующая премия выплачена не была, поскольку последними не соблюдены требования, предусмотренные п. 6.3, 6.4, 6.7.1 Положения. Годовая стимулирующая премия сотрудникам, занимающим должности, указанные в п.6.7.4 Положения была выплачена ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Генерального директора №...К-000002 от 13.01.2025г.

Судом неоднократно запрашивались у ответчика данные приказы, однако сторона ответчика уклонилась от их предоставления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами истцом, что положительный результат трудовой деятельности Обособленного подразделения г. Волгоград подтвержден самим Обществом с 2017 года – итоговыми отчётами, олимпийским рейтингом подразделений Общества, регулярными выплатами квартальной премии как части заработной платы Обособленного подразделения г. Волгоград.

Кроме того, согласно финансового анализа ООО ПКО «Интер-Прайм», размещенный на сайте аудит http://www.testfirm.ru/result/<***>_ooo-pko-inter-praym, представленный в открытом доступе в сети интернет, а также приобщенный в ходе судебного заседания стороной истца Обособленным подразделением г. Волгограда взыскано денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 18 010 101 руб., что составляет 13,44% от выручки Общества за 2024 г.: 134 000 000 руб. Данные обстоятельства подтверждают лидирующую позицию Обособленного подразделения г.Волгограда по рейтингу с другими подразделениями. Финансовое состояние Общества имело и имеет возможность выполнить условия оплаты труда.

Таким образом, с учетом того, что на протяжении всего времени работы истцов в Обществе последние получали квартальную премию вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается расчетными листками, приобщенными к материалам гражданского дела, с учетом того, что истцы к дисциплинарной ответственности не привлекались, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для принятия решения о не начислении ФИО2 и ФИО1 вознаграждения (премии) за 4 квартал 2024 г.

При этом суд соглашается с приведенным расчетом истцами о размере премии, поскольку стороной истца данный расчет относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что им стало известно о разглашении служебной и коммерческой тайны Общества уволенными сотрудниками, в связи с чем у работодателя появилось право лишить истцов премии как неотъемлемой части заработной платы.

Какие-либо служебные проверки по распространению данных Обществом не проводились, с приказами о применении дисциплинарного взыскания путем лишения премии работников не знакомили, обратного суду стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Так ответчик в письменных возражениях указывал, что соглашение о расторжении трудового договора №... было подписано ФИО1 16.12.2024г., а потому срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора полагает, истек 16.03.2025г.

При этом стороной истца в лице их представителя заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истцы ФИО2, (трудовой договор расторгнут 09.01.2025г.) и ФИО1 (трудовой договор расторгнут 28.12.2024г.) обратились с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Волгограда первоначально 08.04.2025г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции, то срок предъявления требований о невыплате премии, как неотъемлемой части заработной платы истцами не пропущен.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 задолженность по заработной плате (квартальная премия, как неотъемлемая часть заработной платы) за 4 квартал 2024 года, в размере 5% от общей суммы дохода Обособленного подразделения в г. Волгоград за 4 квартал 2024 года, в размере 103 832,16 руб. (в пользу каждого из истцов).

Кроме того суд считает необходимым обязать ООО ПКО «Интер-Прайм» начислить и оплатить обязательные налоговые, отчисления в ОСФР, подать соответствующие отчеты в УФНС России с учетом взысканной судом задолженности пользу истцов.

При рассмотрении требований истцов о признании действий ответчика незаконными в части не заключения соглашений о замещении должностей отсутствующих работников суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно материалам дела старшим юрисконсультом ФИО6 расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела ФИО1 находилась на больничных листах (в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2024гг., с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2024гг., с 02.12.2024г. по 09.12.2024г.).

Согласно исковым требованиям именно на истцов возлагалась дополнительная нагрузка за уволенного сотрудника ФИО6 и ФИО1 на время ее нахождения на больничном листе.

Однако, согласно материалам гражданского дела сведений об обращении истцов в адрес Руководителя о заключении соглашения по совмещению должностей не имеется, данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания истцами, которые сообщили, что из-за боязни потерять работу с хорошим заработком они не стали обращаться к руководителю с просьбой составить соглашение по совмещению должностей.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным действия работодателя в не заключении соглашений о замещении должностей отсутствующих работников пропущен, а потому требование не подлежит удовлетворению.

При этом вопреки ходатайству стороны истцов, о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным требованием, суду не представлено исключительных оснований. Тот факт, что истцы не обращались с заявлением о составлении соглашений о замещении должностей отсутствующих работников по причине боязни потерять работу с высоким заработком, не может являться основанием для восстановления процессуального срока.

При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате (доплаты за исполнение обязанностей отсутствующих сотрудников Обособленного подразделения г. Волгограда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО2 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в соответствии с приказом №...-осн от ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствия работников, занимающих должности «начальник отдела», их обязанности возлагаются на заместителя генерального директора. Истец ФИО2 была уведомлена о данном приказе по средствам внутрикорпоративной электронной почты ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу №...-шр отДД.ММ.ГГГГ из Обособленного подразделения в г. Волгоград была выведена одна штатная единица старшего юрисконсульта.

Таким образом, истец не исполнял обязанности за временно отсутствующего сотрудника, поскольку в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ данная должность отсутствовала.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по заработной плате за исполнение обязанностей отсутствующего сотрудника не имеется.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При этом следует учитывать, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца суд также признает обоснованными требования о возложении обязанности на работодателя по выплате денежной компенсации в пользу работника на основании ст. 236 ТК РФ, при этом суд, не выходя за пределы исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию по ст.236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплаты (в размере 130832 руб. 16 коп.) на день вынесения решения судом, а в пользу истца ФИО2 компенсацию по ст.236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплаты (в размере 130832 руб. 16 коп.) на день вынесения решения судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение трудовых прав истцов, выразившееся в незаконно невыплаченной премии, как неотъемлемой части заработной платы за 4 квартал 2024 года, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истца, полагая такую сумму разумной и соразмерной.

При разрешении требований истцов о признании незаконным действия ООО ПКО «Интер Прайм» в невыдаче запрашиваемых документов, а именно: служебного обращения к генеральному директору о предоставлении сведений по выплате премии и предоставление сведений по выплате заработной платы по замещению должностей от 09.01.2025г.; платежную ведомость по сумме дохода за 4 квартал 2024 года Обособленного подразделения г. Волгограда, расчет премиальной части за 4 квартал 2024 года Обособленного подразделения г. Волгограда; справки о среднем заработке за 2024 г. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов (распоряжений) о поощрении работника по трудовому договору №... за весь период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора от 01.02.2016г.; копии договоров об оказании возмездных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии актов выполненных работ к данным договорам; копии приказов (распоряжений) о поощрении работника по трудовому договору №... за весь период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов (распоряжений) о поощрении работника по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за весь период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о среднем заработке по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия документов СК СУ по Волгоградской области; выписку из приказа о поощрении работника по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с 2020-2024, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как усматривается из материалов гражданского дела, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Интер-Прайм» и ФИО2, копии договоров об оказании возмездных услуг заключенные между истцами и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии актов выполненных работ к данным договорам, а также копии приказов (выписки) о поощрении работников ФИО2, ФИО1 за весь период их трудовой деятельности последним по их заявлению не выдавались. При этом как пояснили истцы, данные документы необходимы им для защиты своих прав, в том числе и при учете пенсионных отчислений, пенсионного стажа.

Вопреки доводам ответчика, на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ20-8-К9).

При этом суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истцов о признании незаконным действия ООО ПКО «Интер-Прайм» в части невыдачи таких документов как: служебного обращения к генеральному директору о предоставлении сведений по выплате премии и предоставление сведений по выплате заработной платы по замещению должностей от 09.01.2025г.; платежную ведомость по сумме дохода за 4 квартал 2024 года Обособленного подразделения г. Волгограда, расчет премиальной части за 4 квартал 2024 года Обособленного подразделения г. Волгограда; протокол изъятия документов СК СУ по Волгоградской области; выписку из приказа о поощрении работника по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с 2020-2024, суд приходит к следующему, поскольку данные документы не касаются трудовой деятельности работников.

Кроме того, судом установлено, что справка о среднем заработке за 2024 г. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и справка о среднем заработке по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцами, а потому оснований для признания незаконными действия ответчика в не выдаче данных документов не имеется.

Вопреки доводам истцов суд не находит правовых оснований для признания незаконными действия ответчика в превышении полномочий, поскольку доказательств возбуждения в отношении Работодателя (ООО ПКО «Интер-Прайм» уголовного дела по факту превышения должностных полномочий в материалы дела не представлено.

Требования о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, поскольку задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ). Должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении являются должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 5 и 7 статьи 5.27. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ; а судьи - только в случае если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцами ФИО2, ФИО1 и адвокатом Артеменко М.Г. заключен договор об оказании юридической помощи от 27.02.2025г. Так согласно п.1 Договора адвокат от имени и за счет Доверителя обязуется провести юридическую экспертизу предоставленных Доверителем документов, подготовить материалы и документы, направить доверителю для подачи в суд исковое заявление, отзыв на иск итд., выступать представителем доверителя в суде в защиту интересов по иску к ООО ПКО «Интер-Прайм». Вознаграждение адвоката составляет 100 000 руб., несение данных расходов подтверждается квитанциями серии АА №... и АА 216, согласно которым ФИО1 оплатила адвокату Артеменко М.Г. 50 000 руб. и ФИО2 оплатила адвокату Артеменко М.Г. 50 000 руб.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельств по делу, с учетом разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд считает возможным взыскать с ООО ПКО «Интер-Прайм» в пользу ФИО2 и ФИО7 расходы по оказанию юридических услуг по 45 000 руб. в пользу каждой, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной услуге.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7229,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО ПКО «Интер-Прайм» о выплате работнику премии, взыскании доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника, компенсации за задержку выплат– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПКО «Интер-Прайм» в не выдачи запрашиваемых документов касающихся трудовой деятельности бывших работников, а именно: копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Интер-Прайм» и ФИО2, копии договоров об оказании возмездных услуг (заключенных с ФИО2, ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии актов выполненных работ к данным договорам; копии приказов (выписки) о поощрении работников ФИО2, ФИО1 за весь период их трудовой деятельности.

Взыскать с ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №...) задолженность по заработной плате (квартальная премия - неотъемлемая часть заработной платы) за 4 квартал 2024 года, в размере 5% от общей суммы дохода Обособленного подразделения в г. Волгоград за 4 квартал 2024 года, в размере 103 832,16 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы (квартальная премия - неотъемлемая часть заработной платы-103832,16 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №...) задолженность по заработной плате (квартальная премия - неотъемлемая часть заработной платы) за 4 квартал 2024 года, в размере 5% от общей суммы дохода Обособленного подразделения в г. Волгоград за 4 квартал 2024 года, в размере 103 832,16 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы (квартальная премия - неотъемлемая часть заработной платы-103832,16 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере в размере 45 000 рублей.

Обязать ПКО «Интер-Прайм» начислить и оплатить обязательные налоговые, отчисления в ОСФР, подать соответствующие отчеты в УФНС России

В удовлетворении остальной части исковых требованиях ФИО2, ФИО1 к ПКО «Интер-Прайм» -отказать.

Взыскать с ПКО «Интер-Прайм» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7229,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...